Решение № 2-2854/2017 2-2854/2017~М-2027/2017 М-2027/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2854/2017

Дело № 2-2854/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором с учетом уточнений просил о взыскании долга по договору займа от (дата) в размере 240 000 руб., процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 41 569, 03 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскании процентов в порядке ст. 317 ГК РФ в размере 33 031, 17 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) предоставил в займы ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., сроком до (дата) Принятые на себя обязательства заемщиком ненадлежащим образом не исполняются, денежные средства заемщик вернул частично на сумму 110 000 рублей.

Определением суда от (дата) производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 317 ГК РФ в размере 33 031, 17 рублей, в связи с отказом истца от указанных требований, прекращено.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя по уточненному иску от (дата). поддержал в объеме заявленных требований.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе с помощью смс-извещения и путем направления извещения и уточненного иска на электронный адрес, указанный им в смс-расписке, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик не отрицал возникновения спорных правоотношений с истцом, однако, оспаривал сумму непогашенного долга, обещал представить доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО3 и ФИО4 был заключён договор займа на сумму 350 000 руб., сроком уплаты задолженности до (дата)

Деньги в указанной сумме были получены ФИО4, что подтверждается распиской от (дата).

Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает наличие неисполненных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязанности по возврату долга. Подлинник долговой расписки представлен истцом. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано обратное. А также ответчиком не представлено доказательств полного исполнения долговых обязательств или наличия иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в связи с тем, что в расписке не установлен размер процентов за пользование заемными средствами, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Тем самым, при рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды:

- по 31 мая 2015 года расчет процентов производится по ставке рефинансирования ЦБ РФ;

- с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года по действующим в соответствующие периоды по УрФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц;

- с 1 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование по ставке, действующей в соответствующие периоды. Суд соглашается с указанным расчетом и принимает во внимание, что расчет процентов за пользование ответчиком не оспаривается. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору займа, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не признает условия договора займа, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик на основании выданной истцу расписки взял на себя соответствующие обязательства, следовательно, в силу ст.309 ГК РФ они должны быть исполнены.

При таких обстоятельствах, суд с учетом признания истцом факта частичного погашения суммы долга, приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 240 000 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Поскольку договором иные проценты сторонами не предусмотрены, суд соглашается с применением к данным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ.

Как следует из расчета процентов, представленного истцом, по состоянию на (дата) сумма процентов за пользование заемными средствами по договору займа от (дата) с учетом частичного погашения ответчиком суммы долга ((дата).- на сумму 40 000 рублей, (дата). – на сумму 70 000 рублей) и дней просрочки с (дата) по (дата) (467 дней) составляет: 41 569, 03 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование заемными средствами, расчет математически верен (л.д.52).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере 240 000 руб., а также проценты за пользование заемными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 41 569, 03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 3 350 руб.

Однако, поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска, составляющей 104 991, 44 рублей, то оставшаяся часть государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных судом требований (281 569,03 руб.), в силу ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета города Челябинска и составит: 2 665, 69 руб. (6 015,69 руб.-3 350руб.).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) и распиской.

С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от (дата) в размере 240 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 41 569 рублей 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Челябинска государственную пошлину в размере 2 665 рублей 69 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Вардугина