Решение № 12-2/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 26 февраля 2020 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

с участием заявителя ФИО2,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в <адрес>, начальника <адрес> ФИО5 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в <адрес>, начальника <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО2 не согласен, просит освободить его от административной ответственности в виде административного штрафа за малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также за отсутствием состава правонарушения, ввиду отсутствия его вины.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель, главным специалистом экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 была проведена внеплановая, выездная проверка, в результате которой было установлено, что ФИО2 нарушив ст.25, ст.26, ЗК РФ использует земельный участок из земель, государственная собственность на которые не ограничена, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, без прав на указанный земельный участок. Этим же числом ему было вынесено предписание, по которому ФИО2 должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 считает, что допущенное им административное правонарушение, является малозначительным, поскольку существенных нарушений земельному участку он не нанес, иные собственники соседних земельных участков не пострадали. Земельный участок пригоден для использования, разрешенное использование земельного участка он не нарушил. В результате совершенного им правонарушения никто не пострадал, никому не нанесен серьезный материальный ущерб.

В ДД.ММ.ГГГГ году исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов ФИО2 был выделен участок площадью <данные изъяты> кв.м. После завершения строительства жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу: <адрес> земельный участок около дома был огорожен забором, вследствие чего площадь участка оказалась больше выделенной. С тех пор и по настоящее время ограждение и площадь земельного участка не менялись.

В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка была определена в <данные изъяты> кв.м., т.е. межевание было проведено по выделенной в ДД.ММ.ГГГГ году для строительства дома площади.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обратился в отдел ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о повторном проведении межевания для определения фактической границы и площади земельного участка по адресу: <адрес>. Межевание было проведено, и, летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил кадастровый паспорт земельного участка и свидетельство о регистрации права на земельный участок. Содержимое выданных документов он не изучил, и до настоящего времени был уверен, что земельный участок оформлен в собственность в полном объеме.

ФИО2 считает, что административное правонарушение не совершал, а предпринял все действия для оформления данного земельного участка в собственность. Умысла в незаконном использовании земельного участка у него не было.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила жалобу ФИО2 рассмотреть в ее отсутствие, в своих возражениях на жалобу указала, что постановление о назначении ФИО2 административного наказания было вынесено в полном соответствии с нормами материального права, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Данная статья включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11, 45-47, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ФИО1 Росреестра по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку. Обмер земельного участка показал, что площадь земельного участка, которым пользуется ФИО2, огорожен и его площадь составляет <данные изъяты> кв.м, что превышает размер земельного участка, указанный в документах на землю, на <данные изъяты> кв.м. Дополнительный земельный участок расположен на землях, собственность на которые не разграничена (л.д.37-41).

Проверка показала, что ФИО2 использует земельный участок, собственность на котором не разграничена, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в нарушение ст.ст.25, 26 ЗК РФ и ст.ст.8, 8.1 ГК РФ, виде чего ФИО2 вынесено предписание об устранении допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в <адрес> по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 использует земельный участок, собственность на котором не разграничена, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий с восточной и южной сторон к земельному участку с кадастровым номером № без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в нарушение ст.ст.25, 26 ЗК РФ и ст.ст.8, 8.1 ГК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ (л.д.33-36).

Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку ФИО2 пользуется земельным участком, он является субъектом данного правонарушения. Документы, дающие ему право пользования земельным участком ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 не предоставлены, следовательно, в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Суд признает, что квалификация данного правонарушения определена верно.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении административного дела не допущено. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал, что земельный участок, который он использует, большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, суд не принимает, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, которым пользовался ФИО2 был огорожен им самим в ДД.ММ.ГГГГ году и состоял практически из двух участков, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

С учетом того, что в собственности ФИО2 имеется лишь участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ года незаконно. За участок, находящийся в собственности с <данные изъяты> года по настоящее время ФИО2 оплачивался земельный налог, за участок же площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время земельный налог не уплачивался. При таких обстоятельствах данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6–30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в <адрес>, начальника <адрес> ФИО5 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение окончательное и в апелляционном порядке обжалованию не подлежит. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья И.В.Севастьянов