Решение № 2-558/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-558/2017

Дело №2-558/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу №А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» (далее - ОАО КБ «Стройкредит», Кредитор или Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице ФИО1 ФИО5 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №/ЛЕГ (далее - Кредитный договор), по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 300000 рублей, а Заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору <***> от 08 ноября 2012 г. по состоянию на 13.07.2016 в размере 728 988,89 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 489,89 рублей.

Истец ОАО КБ «Стройкредит» в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство, в котором просит дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014г. по делу №А40-52439/2014 ОАО Коммерческий банк «Стройкредит», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Также из материалов дела видно, в ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» было установлено, что 08 ноября 2012 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице ФИО1 был заключен Кредитный договор №207/ЛЕГ, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты.

Так, условия предоставления кредита: срок предоставления кредита - до 06 ноября 2015 г.; проценты за пользование кредитом - 21 % годовых.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора ООО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленной суду выпиской по счету, однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом у Заемщика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на них.

Таким образом, судом установлено, что следует взыскать с Заемщика сумму долга по, кредитному договору №207/ЛЕГ от 08 ноября 2012 г. по состоянию на 13.07.2016 в размере 728 988,89 рублей, в т. ч.:

основной долг - 0,00 рублей;

текущие проценты по основному долгу - 0,00 рублей;

просроченный основной долг - 200 562,57 рублей;

просроченные проценты - 71 661,62 рублей;

проценты на просроченный основной долг - 28 786,56 рублей;

пени на просроченный основной долг - 310 369,02 рублей;

пени на просроченные проценты - 117 609,12 рублей.

Истцом приведен расчет задолженности, в том числе и по процентам за пользование кредитом, с которым суд считает возможным согласиться.

С учетом того, что ответчикам не представлены доказательства погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании указанной выше задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 10 489 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №/ЛЕГ от 08 ноября 2012 г. по состоянию на 13.07.2016 в размере 728 988,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 489,89 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья М.Б. Онжолов