Решение № 2-618/2021 2-618/2021(2-8278/2020;)~М-8529/2020 2-8278/2020 М-8529/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-618/2021

УИД 66RS0001-01-2020-010162-81

Гр. дело № 2-618/2021 (2-8278/2020)


Решение изготовлено

в окончательной форме 15.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 03.09.2013 между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 103 000 руб., под 29,9 % годовых, сроком по 03.09.2018.

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 в сумме 106 933 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 78 934 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 998 руб. 36 коп.; а также государственную пошлину 3 338 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 обратная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривал факт заключения кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, указала на тяжелое материальное положение.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и не оспорено стороной ответчика, что 03.09.2013 между ФИО1 и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 103 000 руб., сроком по 03.09.2018, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиков погашения аннуитетными платежами в размере 3 328 руб. (за исключение последнего платежа – 3 248 руб.).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику сумму кредита – 103 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.09.2013 (л.д. 18)

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 9, 10).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, 13.06.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 28.06.2017, о расторжении Банком в одностороннем порядке договора (л.д. 19).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9, 10). Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

11.10.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 03.09.2013, который впоследствии был отменен соответствующим определением 07.11.2019 (л.д. 4).

Расчеты, представленные истцом (л.д. 9, 10), согласно которым сумма задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013 по состоянию на 10.04.2020 составила 106 933 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 78 934 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 998 руб. 36 коп., судом проверен, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентной ставки, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 в сумме 106 933 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 78 934 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 998 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 338 руб. 66 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 в сумме 106 933 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 78 934 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 27 998 руб. 36 коп.; а также государственную пошлину 3 338 руб. 66 коп., всего 110 271 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.З. Мурзагалиева