Решение № 12-7/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025

Дело 12-7/2025

10MS0035-01-2024-006662-35


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 марта 2025 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АА на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ АА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

АА, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой считает неправомерным привлечение к административной ответственности, поскольку штраф в размере <данные изъяты> был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель АА в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГАИ России по <адрес> АИ, представитель ОМВД России по <адрес>, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

Заслушав АА, проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, АА ДД.ММ.ГГГГ в 00.01 час. в <адрес> Республики Карелия, будучи подвергнутой на основании постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штрафу в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и обязанная в силу ст.32.2 КоАП РФ уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, до ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплатила, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья установил, что вина АА в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о назначении штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АА состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод АА о незаконности принятого решения в связи с оплатой штрафа в размере 5000 рублей несостоятелен, поскольку в соответствии с положениями ст.32.2 КоАП РФ штраф в указанном выше размере по постановлению начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она обязана была оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенной квитанцией.

Таким образом, факт совершения АА административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Действия АА квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правильно.

Постановление о привлечении АА к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, содержит все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АА в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АА к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу АА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.В. Назарова