Решение № 2-811/2017 2-811/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-811/2017

Дело № 2-811/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.05.2017г. г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой – Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Варламовой С.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО3 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России о признании решений незаконными, об установлении 100% утраты профессиональной трудоспособности и второй группы инвалидности

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным решение бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 30% утраты профессиональной трудоспособности и отказе в установлении группы инвалидности; признать незаконным решение экспертного состава № 2 ФКУ ГБСМЭ по Саратовской области Минтруда России от 20.07.2016г. об установлении 30 % утраты профессиональной трудоспособности и об отказе в установлении группы инвалидности; признать незаконным решение экспертного состава № 3 ФКУ ГБСМЭ по Саратовской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 30 % утраты профессиональной трудоспособности и об отказе в установлении группы инвалидности; признать незаконным решение экспертного состава № ФКУ ГБСМЭ по Саратовской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 30 % утраты профессиональной трудоспособности и отказе в установлении группы инвалидности; обязать ответчиков (ФКУ ГБСМЭ по Саратовской области Минтруда России и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) установить ФИО4 100 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно и вторую группу инвалидности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО3 проходил освидетельствование в ФКУ ГБ МСЭ по Саратовской области Министерства труда и социальной защиты РФ Бюро медико-социальной экспертизы №,ФКУ ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России экспертный состав № Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Министерства труда и социальной защиты РФ и ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России экспертный состав № На основании справки № о результатах медико-социальной экспертизы было сообщено следующее, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена. Решение ФКУ ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России не изменено. По результатам МСЭ в экспертном составе № Федерального государственного бюджетного учреждения " Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" был оформлен акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ На основании справки № о результатах медико-социальной экспертизы в экспертном составе № Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" сообщило, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: 30% УПТ профессиональной трудоспособности. Решение ФКУ ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России не изменено. По результату МСЭ был оформлен акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ В указанных заключениях, а именно в заключении бюро № -водителем работать не может 30% УПТ, в заключении ЭС № - водителем работать может в обычных производственных условиях, с незначительным снижением квалификации 30% УПТ. В заключение ЭС N23 ФКУ ФБ МСЭ по Саратовской области" Минтруда России 30% УПТ. Водителем работать не может. Доступен неквалифицированный труд со снижением тяжести труда на 1 категорию тяжести (2 класс труда по тяжести). Противопоказана работа, связанная с вибрацией, физическими, статическими и нервно-психическими перегрузками, шумом охлаждением, т.е. в разных заключениях имеются противоречия, разные мнения специалистов.

Исходя из заключений МСЭ, работать по специальности вследствие профзаболевания истец по делу, ФИО3, не может, поскольку такая работа ему противопоказана. По состоянию здоровья ему, также, противопоказан неквалифицированный труд (2 класс по тяжести труда).

В соответствии МРТ-исследования № подтверждается иные данные

В соответствии с п.1 Постановления Минтруда РФ от 18 июля 2001г. №56 " Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания", степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учётом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объёме либо с учётом снижения квалификации, уменьшения объёма выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях.

Экспертный состав МСЭ определил, водителем с категориями В,С,Д,Е, работать не может по состоянию здоровья. Установлена утрата способности выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается потерей четырёх категорий тяжести труда.

В случае истца имеется стойкое нарушение профессиональной трудоспособности последствий повреждения здоровья, вследствие профессионального заболевания, а также то, что данное заболевание является необратимым, т.е. утрата степени профессиональной трудоспособности должна быть определена полностью-100%. Профессиональная трудоспособность истца должна определяться из способности выполнять работу по прежней специальности в силу состояния здоровья истец ее выполнять не может. Истцу определен 2 класс по тяжести труда, на основании которого истец может работать - барменом, гардеробщиком, дворником и сторожем, но по состоянию здоровья выполнять вышеуказанные работы истец не может.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Бюро № с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, целью которой является установление группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности, разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида, программы реабилитации пострадавшего. Для проведения медико-социальной экспертизы были представлены следующие документы: паспорт, направление на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ оформленное Саратовской городской поликлиникой №, решение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., медицинские документы, акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., производственная характеристика, трудовая книжка.

Специалисты бюро зарегистрировали заявление ФИО3 в журнале регистрации входящей корреспонденции под № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ФИО3 был ознакомлен с правилами и условиями признания лица инвалидом, правилами и условиями установления степени утраты профессиональной трудоспособности под личную подпись.

При проведении медико-социальной экспертизы было выявлено, что ФИО3 имеет начальное профессиональное образование по специальности автослесарь. Однако, по специальности работал только 11 мес., основная профессия водитель автобуса 1 класса. Трудовой стаж в данной профессии 23г. 7мес. Согласно санитарно- гигиенической характеристике условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. работает водителем городского автобуса, рабочий день с 7.30 до 24.00, по графику через день.

Профессиональное заболевание иные данные выявлено у ФИО5 в период стационарного обследования и лечения Клинике профпатологии и гематологии СГМУ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания с указанным выше диагнозом.

При проведении медико-социальной экспертизы специалистами бюро была составлена программа дополнительного обследования, предусматривающая получение консультативного заключения экспертного состава № главного бюро.

Специалистами экспертного состава № были изучены медицинские и медикоэкспертные документы ФИО3, проведен его личный осмотр, дополнительно запрошена и изучена история болезни из Клиники профпатологии и гематологии СГМУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия истории болезни приобщена к акту №). На основании изученных документов и результатов личного осмотра ФИО3 специалисты экспертного состава пришли к заключению о наличии у него незначительных нарушений функций организма.

С учетом данной консультации специалистами Бюро № ДД.ММ.ГГГГ. было принято экспертное решение об отказе ФИО3 в установлении группы инвалидности и установлении 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Решение Бюро № ФИО3 обжаловал в установленном порядке в экспертном составе № ДД.ММ.ГГГГ. и в экспертном составе № ДД.ММ.ГГГГ

При освидетельствовании в порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ специалистами экспертного состава № были изучены медицинские документы, сведения о профессиональной деятельности ФИО3, проведен его личный осмотр. Согласно изученной амбулаторной карте имелся лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Последнее обращение к неврологу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на иные данные. В день обращения лист нетрудоспособности был закрыт, рекомендовано приступить к труду с ограничениями по справке ВК.

В беседе со специалистами экспертного состава ФИО3 пояснил, что на фоне курсового лечения сосудистыми и ноотропными препаратами к таблетированным анальгетикам прибегал крайне редко, при усилении болевого синдрома делал 2-3 инъекции кеторола 1,0. Последняя инъекция была в ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем НПВС и анальгетики не использовал.

При проведении импедансометрии от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: иные данные

При осмотре специалистами экспертного состава выявлено: иные данные

При проведении освидетельствовании ФИО3 в порядке обжалования специалисты экспертного состава № пришли к заключению, что иные данные

Таким образом, при проведении медико-социальной экспертизы специалистами экспертного состава № у ФИО3 имелись незначительные нарушения функций организма, (п. 4 Приказа Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н и п.п. 13.3.1,13.3.1.1, 9.2.2 Приложения к Приказу Минтруда России от 17.12.2016г. №1024н).

Специалисты экспертного состава № пришли к заключению, что имеющееся у ФИО3 профессиональное заболевание препятствует выполнению профессиональной деятельности (п. 3.4.2., п. 27 Приложения №1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н).

Специалисты экспертного состава №, также, пришли к заключению, что у ФИО3 имеющего незначительные нарушения функций организма вследствие профессионального заболевания, сохраняется способность к выполнению неквалифицированного физического труда со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, что является основанием для определения 30% утраты профессиональной трудоспособности. Решение Бюро № было подтверждено.

Решение экспертного состава № ФКУ «ЕБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России ФИО3 обжаловал в установленном порядке в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (г. Москва). При освидетельствовании ФИО3 в порядке обжалования в экспертном составе № ФЕБУ ФБ МСЭ Минтруда России решение об установлении ФИО5 30% утраты профессиональной трудоспособности было подтверждено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца и ответчика судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, из заключения которой следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО3 составляла 30% (тридцать процентов), вследствие профессионального заболевания. Оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно не выявлено. Оснований для установления группы инвалидности у ФИО3 не было. Вопрос о том, имелись ли основания для установления ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группы инвалидности бессрочно оставлен без рассмотрения, так как нет оснований для установления группы инвалидности.

Приходя к указанным выводам эксперты исходили из следующего:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 №1024н (далее - Классификации и критерии), действовавшими на момент освидетельствования ФИО3, к основным видам нарушений функций организма человека относятся: нарушения психических функций; нарушения языковых и речевых функций; нарушения сенсорных функций; нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций; нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем; нарушения, обусловленные физическим внешним уродством.

Выделяются четыре степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к классификациям и критериям: 1 степень - незначительные (в диапазоне от 10 до 30 процентов); 2 степень - умеренные (в диапазоне от 40 до 60 процентов); 3 степень - выраженные нарушения (в диапазоне от 70 до 80 процентов); 4 степень - значительно выраженные нарушения (в диапазоне от 90 до 100 процентов).

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах.

Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие или отсутствие влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Выделяются три степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека.

Критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со второй и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 4 степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

По результатам изучения представленных материалов эксперты пришли к выводу, что при проведении медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности у ФИО3 основным заболеванием являлось иные данные

Согласно примечанию к подпункту 13.3 в приложении к Классификациям и критериям, количественная оценка степени выраженности стойких нарушений статодинамической функции организма человека, обусловленных дорсопатиями, основывается на степени выраженности и длительности течения (стойкости) болевого синдрома, наличии ограничений подвижности позвоночника и степени вызываемых данной патологией нарушений функций верхних и/или нижних конечностей (парез, атрофия). Учитываются, также, вызываемая данной патологией степень нарушения функции органов выделения. При патологии, сопровождающейся непостоянным незначительной степени выраженности болевым синдромом с ограничением подвижности позвоночника (в различных отделах) от незначительного до выраженного ограничения подвижности и приводящего к незначительным нарушениям функции верхних и/или нижних конечностей (парезы, атрофия, чувствительные нарушения), незначительной степени недержания мочи и/или кала, устанавливают от 10 до 30%.

Согласно представленным в распоряжение экспертов материалам, заболевание ФИО3 иные данные

По результатам осмотра при проведении медико-социальной экспертизы у ФИО3 выявлены: отсутствие парезов нижних конечностей, гипотрофия мышц правого бедра на 2 см, правой голени на 1 см, мышечный тонус конечностей не изменен, отсутствие снижения мышечной силы нижних конечностей, сохранение полного объема движений в суставах конечностей, ограничение, болезненность активных движений в поясничном отделе позвоночника, отсутствие изменений биомеханики ходьбы, отсутствие нарушения функций органов выделения.

Экспертами проведена оценка клинико-функциональных, социально- бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных ФИО3

По результатам экспертизы у ФИО3 выявлены иные данные

ФИО3 был способен к самостоятельному осуществлению основных физиологических потребностей, выполнению повседневной бытовой деятельности, в том числе навыков личной гигиены, в полном объеме; был способен самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом; был способен к восприятию, запоминанию, усвоению и воспроизведению знаний, овладению навыками и умениями; мог адекватно воспринимать окружающую обстановку, оценивать ситуацию, определять время и место нахождения; мог осуществлять трудовую деятельность с учетом полученного образования.

Социально-бытовой статус, социально-средовой статус, психические функции у ФИО3 нарушены не были.

Согласно п. 8 Классификаций и критериев, незначительные нарушения функций организма не являются основанием для установления группы инвалидности.

Статья 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон) определяет профессиональную трудоспособность как способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, степень утраты профессиональной трудоспособности - как выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789 (далее - Правила), степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 14 Правил если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях, то ему устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%.

Согласно п. 15 Правил, в случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90%.

При этом под специально созданными условиями понимается такая организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия (и. 12 Правил).

Пункт 16 Правил гласит, что в случае если пострадавший вследствие профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60%.

Согласно п. 17 Правил, в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30%.

Таким образом, Правила устанавливают, что степень утраты профессиональной трудоспособности зависит как от степени нарушения функций организма, так и от способности пострадавшего выполнять профессиональную деятельность до профессионального заболевания, в зависимости от условий труда, снижения квалификации, категории тяжести работы или уменьшения объема производственной деятельности.

Пункт 4 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 № 56 (далее - Временные критерии) гласит, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

Из этого следует, что резко выраженные нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности служат основанием для установления пострадавшему 100% утраты профессиональной трудоспособности. В свою очередь, невозможность продолжать профессиональную деятельность по причине наличия профессионального заболевания без резко выраженных функциональных нарушений не позволяет установить полную утрату профессиональной трудоспособности.

Выраженные нарушения функций организма при возможности пострадавшего выполнять работу лишь в специально созданных условиях позволяют установить степень утраты профессиональной трудоспособности в размере от 70 до 90%.

Умеренные нарушения функций организма в совокупности с утратой пострадавшим способности продолжать профессиональную деятельность и возможностью его в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации ограничивают установление степени утраты профессиональной трудоспособности диапазоном от 40 до 60%. Такая же степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается при возможности пострадавшим продолжать выполнение профессиональной деятельности с умеренным или незначительным снижением квалификации.

Согласно п. 17 Правил в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30%.

Пункт 28 Временных критериев уточняет применение п. 17 Правил, указывая основания для установления 10, 20 и 30% утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие профессионального заболевания, в зависимости от объема профессиональной деятельности, снижения уровня квалификации в разрядах и снижения категорий тяжести при выполнении неквалифицированных видов труда.

Таким образом, наличие у пострадавшего незначительных нарушений функций организма вследствие профессионального заболевания ограничивает установление степени утраты профессиональной трудоспособности диапазоном от 10 до 30%.

Кроме того, в соответствии с п. 29 Временных критериев среди примеров клинико-функциональных критериев для установления от 10 до 30% утраты профессиональной трудоспособности присутствуют незначительные нарушения статодинамической функции: иные данные

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до профессионального заболевания), как того требует п. 5 Временных критериев.

Также пп. 13, 14 Временных критериев гласят, что профессии рабочих квалифицированного физического труда классифицируются шестью тарифноквалификационными разрядами. Тарифно-квалификационный разряд указывает на соответствие квалификации рабочего сложности выполняемой работы,. а также уровню его знаний, умений и трудовых навыков. Если пострадавший не может выполнять работу прежней сложности (квалификации), в соответствии с видами работ, предусмотренных Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), с оптимальной (1 класс условий труда) или допустимой (2 класс условий труда) физической, нервно-эмоциональной нагрузкой, не содержащую противопоказанных производственных факторов и соответствующую психофизиологическим возможностям пострадавшего для ее выполнения.

Согласно руководству для врачей «Клиническая неврология с основами медико-социальной экспертизы» под редакцией профессора ФИО (Санкт-Петербург, 2006 год), основными клиническими проявлениями вибрационной болезни от воздействия общей вибрации являются: иные данные

При отсутствии дальнейшего контакта с вибрацией в случае начальных и даже умеренных проявлений заболевания прогноз благоприятный, возможно полное выздоровление (чаще с регрессом симптомов в течение 3-5 лет). При второй-третьей степени вибрационной болезни отмечается стабилизация, определенный регресс симптоматики. Возвращение в работу в условиях воздействия вибрации во всех случаях нецелесообразно.

При проведении медико-социальной экспертизы ФИО3 с целью степени утраты профессиональной трудоспособности эксперты провели анализ его клинико-функциональных данных, характера профессиональной деятельности, категорий и степени ограничений жизнедеятельности.

Оценив сведения о состоянии здоровья ФИО3 как перед направлением его на медико-социальную экспертизу, так и при проведении освидетельствования эксперты пришли к выводу о наличии у него профессионального заболевания иные данные

Согласно представленным в распоряжение экспертов материалам, профессиональное заболевание иные данные у ФИО3 проявляется: иные данные

Связь между распространенным остеохондрозом позвоночника с преимущественным поражением пояснично-крестцового отдела, дискогенной радикулопатией L5-S1 и профессиональным заболеванием экспертами не установлена.

Клинико-функциональные данные (характер, течение, проявление профессионального заболевания, данные врачей-специалистов при направлении на медико-социальную экспертизу, данные дополнительных методов обследования) позволяют экспертам сделать вывод о наличии у ФИО3 незначительных нарушений сенсорных функций, незначительных нарушений функций сердечно-сосудистой системы, как последствия профессионального заболевания.

Незначительные нарушения сенсорных функций и функций сердечно-сосудистой системы позволяют установить степень утраты профессиональной трудоспособности в диапазоне от 10 до 30% в зависимости от способности пострадавшего выполнять работу в обычных производственных условиях с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде.

В соответствии Тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденным с Постановлением Министерства труда Российской Федерации № 31 от 10.11.1992 (далее - ТКХ) в обязанности водителя 4 разряда входит управление автобусами габаритной длиной до 7 метров, установкой рефрижератора, подметально-уборочными механизмами и другим оборудованием специализированных автомобилей. Заправка автомобилей топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью. Проверка технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию, сдача его и постановка на отведенное место по возвращении в автохозяйство. Устранение возникших во время работы на линии мелких неисправностей, не требующих разборки механизмов. Объявление водителем автобуса остановочных пунктов и порядка оплаты проезда с использованием радиоустановки. Установка компостеров, продажа абонементных книжек на остановочных пунктах. Оформление путевых документов.

Оценив данные, содержащиеся в ТКХ, а также заключение Клиники профпатологии и гематологии, эксперты пришли к заключению, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была противопоказана работа, связанная с вибрацией, шумом, пребыванием в вынужденной позе, в связи с чем работа водителя автобуса ему противопоказана, однако ФИО3. мог продолжить выполнять трудовую деятельность в обычных производственных условиях со снижением разряда работ на одну категорию тяжести при изменении условий труда. Ограничений жизнедеятельности у ФИО3 не обнаружено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 17 Правил, пи. 5, 27, 28 Временных критериев эксперты пришли к выводу, что имеющееся у ФИО3 профессиональное заболевание, приводящее к незначительным нарушениям сенсорных функций, незначительным нарушениям функций сердечно-сосудистой системы, позволяет ему выполнять профессиональную деятельность с незначительным снижением квалификации при изменении условий труда, что может служить основанием для установления ему 30% (тридцати процентов) утраты профессиональной трудоспособности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При первичном освидетельствовании вопрос о бессрочном установлении степени утраты профессиональной трудоспособности не может быть рассмотрен, так как учреждение медико-социальной экспертизы проводит освидетельствование в порядке динамического наблюдения за выполнением реабилитационных мероприятий для оценки их эффективности.

Эксперт пришел к выводу, что степень утраты профессиональной трудоспособности у ФИО3 составляла 30% (тридцать процентов), вследствие профессионального заболевания. Оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно не выявлено. Оснований для установления группы инвалидности у ФИО3 не было.

Судом при вынесении решения экспертное заключение ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено комиссией экспертов, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовались эксперты. При назначении экспертизы от сторон отводов к экспертам не поступило. Эксперты при даче указанного заключения были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы истца, положенные в основу заявленных требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным решения бюро №- филиала ФКУ ГБ МСЭ по Саратовской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 30% утраты профессиональной трудоспособности и отказе в установлении группы инвалидности, для признания незаконным решения экспертного состава № ФКУ ГБСМЭ по Саратовской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 30 % утраты профессиональной трудоспособности и об отказе в установлении группы инвалидности, для признания незаконным решения экспертного состава № ФКУ ГБСМЭ по Саратовской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 30 % утраты профессиональной трудоспособности и об отказе в установлении группы инвалидности, для признания незаконным решения экспертного состава № ФКУ ГБСМЭ по Саратовской области Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 30 % утраты профессиональной трудоспособности и отказе в установлении группы инвалидности, а также для обязания ответчиков (ФКУ ГБСМЭ по Саратовской области Минтруда России и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) установить ФИО4 100 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно и второй группы инвалидности.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России о признании решений незаконными, об установлении 100% утраты профессиональной трудоспособности и второй группы инвалидности следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России о признании решений незаконными, об установлении 100% утраты профессиональной трудоспособности и второй группы инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО6