Апелляционное постановление № 22-1161/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 4/1-25/2024

№ 22-1161/2024

Судья: Четверикова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 июля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ХХХ, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Лепешева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Моршанска Муругова А.Н. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ХХХ, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ***,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ХХХ и адвоката Лепешева В.А., возражавших против изменения состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2016 года ХХХ осужден по ч.3 ст.30, п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года. На период исполнения дополнительного наказания установлены ограничения: не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории ***; и возложена на него обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Данным приговором с ХХХ в пользу ААА взыскана денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей.

Начало срока: *** (с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 08.07.2015г.). Конец срока: ***.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного ХХХ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном представлении прокурор г. Моршанска Муругов А.Н. не согласен с принятым решением, считает его незаконным и подлежащем отмене. Указывает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. Отмечает, что в настоящее время осужденный ХХХ отбыл установленную законом часть срока наказания, предоставляющую ему право обратиться в суд с настоящим ходатайством, однако отбытие установленной части срока наказания не может являться единственным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства. Сообщает, что из представленной администрацией учреждения характеристики следует, что ХХХ, содержась в СИЗО-1 *** с *** допускал нарушения установленного режима содержания, за что имел 4 дисциплинарных взыскания, которые в настоящее время погашены, в одном случае с ним проводилась профилактическая беседа. Также, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по *** с ***, ХХХ был трудоустроен лишь с ***, участия в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. Имеет 16 поощрений, однако, содержась в ФКУ ИК-5 УФСИН России по ***, нарушал установленный порядок, за что на него налагалось 3 взыскания, которые в настоящее время погашены. За 2 нарушения не привлекался к дисциплинарной ответственности, с ним проводились профилактические беседы. Несмотря на то, что все взыскания в настоящее время погашены, их нельзя не принять во внимание. Указывает, что по состоянию на 2017-2019 гг. осужденный отрицательно характеризовался администрацией исправительного учреждения, в 2018 году психологом отмечена неустойчивая динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности осужденного. Считает, что поведение осужденного свидетельствует о том, что назначенное приговором суда наказание в настоящее время не достигло своей цели.

Кроме того, приговором Тамбовского районного суда *** от *** с ХХХ в пользу ААА взыскана денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей, однако согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по ***, указанный исполнительный лист на исполнение не поступал, в связи с чем удержания по нему с ХХХ в принудительном порядке не производились, однако и осужденный, достоверно зная о взыскании с него компенсации, не предпринимал мер к добровольному погашению взысканной суммы. Просит постановление Моршанского районного суда *** от *** в отношении ХХХ отменить, направить материал по ходатайству ХХХ об условно-досрочном освобождении на новое рассмотрение.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не соответствует в должной мере указанным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» также разъяснил, что при разрешении указанных вопросов суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Судом первой инстанции учтено, что на момент обращения ХХХ с ходатайством об условно-досрочном освобождении, им в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, отбыты установленные законом 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ХХХ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в постановлении указал, что начиная с 2020 года и по настоящее время ХХХ администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, психологом в 2017 году и с 2022 года отмечается позитивная динамика развития индивидуально-психологических особенностей личности, он стремится к положительным жизненным ориентирам. Согласно выпискам из приказов за период с октября 2019 года по апрель 2024 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, ХХХ заслужил 16 поощрений.

В условиях ИК-5 *** ХХХ был трудоустроен с *** по *** по специальности «швей», с *** вновь принят на данную должность, где работает по настоящее время, согласно производственной характеристике от *** осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, как трудолюбивый и исполнительный работник. В 2018 году по результатам обучения в ФКП ОУ *** ХХХ получил образование по профессии «Монтажник санитарно-технических, вентиляционных систем и оборудования», в 2020 году ему присвоена квалификация «штамповщик, третий разряд».

При этом, суд, перечислив указанные в характеристике, данной осужденному администрацией учреждения, сведения, сделал вывод, что эти обстоятельства характеризуют осужденного с положительной стороны, он встал на путь исправления и в полном отбытии наказания не нуждается, а моральный вред, причиненный преступлением по гражданскому иску, осужденным не возмещен в силу объективных причин, поскольку исполнительный лист на взыскание компенсации морального вреда в пользу ААА на сумму *** руб. в бухгалтерию исправительного учреждения не поступал, в чью пользу производились удержания из его заработной платы он не знал.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд не учел, что по смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения с учетом всех данных, характеризующих поведение осужденного ХХХ

Как видно из представленного материала, за весь период отбывания наказания наряду с указанными данными, свидетельствующими о положительных тенденциях, наметившихся в поведении осужденного, судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что осужденным ХХХ допущено 9 нарушений установленного порядка содержания, за которые налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора 17.04, 28.04, 05.06, ***, в виде выговора устно ***, 15.03, *** и проведены воспитательные беседы – *** и ***, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

При таком положении суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что вынесенное судом постановление не основано на всесторонне исследованных материалах и данных о личности и поведении осужденного ХХХ

Не поступление в исправительное учреждение исполнительного листа на взыскание компенсации морального вреда в пользу ААА на сумму 1 000 000 руб. после вступления приговора в законную силу, не является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку осужденный не был лишен возможности обратиться в бухгалтерию колонии с заявлением о добровольном возмещении ущерба путем осуществления денежных переводов потерпевшей.

Исходя из требований закона, предоставление осужденному права условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, является формой наивысшего поощрения осужденного, и которое может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таких обстоятельств в отношении осужденного ХХХ по делу не установлено, поведение осужденного в течение периода отбывания наказания свидетельствует о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Соблюдение порядка и условий отбывания наказания является обязанностью осужденного, и не может расцениваться судом, как безусловное основание для удовлетворения условно-досрочного освобождения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление об удовлетворении ходатайства осужденного ХХХ незаконным и подлежащим отмене.

С учетом положений ст. 389.23 УПК РФ, отменяя обжалуемое постановление по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает возможным, устранить допущенное нарушение, и не направляя ходатайство осужденного ХХХ в суд первой инстанции, вынести новое судебное решение.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ХХХ об условно-досрочном освобождении от наказания, а поэтому полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2024 года в отношении ХХХ отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ХХХ об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2016 года – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий