СудАкт в соцсетях

Решение № 2-904/2019 2-904/2019~М-851/2019 М-851/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-904/2019

Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-904/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 13.12.2012 №... кредитор ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключили договор об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015, в соответствии с которым права требования ОАО «Восточный экспресс банк» по Кредитному договору были переданы ООО «НСВ». ООО «НСВ» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав (требований) № 14 от 11.06.2019, в соответствии с которым права требования ООО «НСВ» по Кредитному договору были переданы НАО «ПКБ». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и за период с 14.10.2016 по 13.12.2017 составила 84674 руб. 06 коп. Просят суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 13.12.2012 №... за период с 14.10.2016 по 13.12.2017 в размере 84674 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740 руб. 22 коп.

Представитель истца НАО «ПКБ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 13.12.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком ФИО2 путем подачи заявления на получение кредита №... в ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор №... по которому ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 кредит на сумму 250000 руб. на 60 месяцев, ставка 26,5% годовых.

При заключении договора ФИО2 была ознакомлена с его Условиями и был полностью с ними согласен.

ФИО2 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом, согласно Выписке из лицевого счета платежи по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме.

06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «НСВ» договор № 114 уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «НСВ».

11.06.2019 ООО «НСВ» заключило с НАО «ПКБ» договор № 14 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к НАО «ПКБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что задолженность ФИО2 по договору за период с 14.10.2016 по 13.12.2017 в размере 84674 руб. 06 коп., что подтверждается Выпиской из лицевого счета.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные нормы материального права, иск НАО «ПКБ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2740 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №... от 13.12.2012 за период с 14.10.2016 по 13.12.2017 в размере 84674 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате госпошлины в размере 2740 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов