Приговор № 1-166/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-166/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 03 марта 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя Южаковой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотылькова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-000384-06 (номер производства 1-166/2021) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование (7 классов), состоящего на воинском учете, женатого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства в (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого:

1) 09 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Иркутска по статье 264.1 УК РФ к штрафу в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 2 года. Основное наказание в виде штрафа не исполнено. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 03 марта 2021 года составляет 5 месяцев 17 дней.

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2019 года, вступившему в законную силу 20 августа 2019 года признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

17 июня 2020 года около 22 часов 10 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял автомашиной «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, выехал на автодорогу в районе дома № (данные изъяты)по ул. (данные изъяты), где был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России (данные изъяты), который выявил факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения и 17 июня 2020 года в 22 часа 51 минуту ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался давать показания в суде, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Так, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (л.д.60-63) пояснял, что водительского удостоверения он не имеет и никогда его не получал. В августе 2019 года он был осужден по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде штрафа он не исполнил, в связи с отсутствием денежных средств. С решением суда он был согласен, приговор не обжаловал. 17 июня 2020 года он действительно находился в автомобиле «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион на улице (данные изъяты), однако, он автомобилем не управлял. Кроме того, он в этот день алкогольные напитки не употреблял. Свою вину в том, что управлял автомобилем «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак (данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по статье 264.1 УК РФ, он не признает.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО1 не подтвердил их в части отрицания управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что вину свою признает полностью, поскольку он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее вину не признавал, поскольку боялся уголовной ответственности.

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого (л.д. 142-145) ФИО1 пояснял, что17 июня 2020 года он ехал домой. В автомобиле он находился один. Перед поездкой он употребил спиртное. Несмотря на то, что он употребил спиртное и не имеет права управления транспортными средствами, он решился сесть за руль автомобиля «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, так как надеялся, что сотрудники ДПС его не остановят. Около 22 часов 10 минут, проезжая по ул. (данные изъяты) он увидел, что навстречу ему движется патрульный автомобиль ДПС, после чего патрульный автомобиль остановился и из автомобиля вышел инспектор ДПС. Он понимал, что инспектор ДПС остановит его автомобиль, в связи с чем, он остановился в районе дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), не доезжая до места остановки патрульного автомобиля ДПС. Инспектор ДПС, подошел к автомобилю, представился ему и просил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал, после чего его пригласили пройти в служебный автомобиль для оформления необходимых документов. В патрульном автомобиле он представился инспектору ДПС и инспектор ДПС указал ему на наличие у него признаков опьянения. После чего инспектор ДПС начал собирать в отношении него административный материал. Инспектор ДПС уведомил его, что оформление дела об административном правонарушении будет осуществлять без участия понятых и с использование видеокамеры, также инспектор ДПС разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и передал расписку, в которой он поставил свои подписи. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения, в котором он также поставил подписи. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе, разъяснив ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также предъявил свидетельство о поверке на прибор. Он отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, так как понимал, что у него будет установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он также отказался. После чего автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был помещен на арест площадку. Во всех документах, составленных в его присутствии, он поставил свои подписи. Факт управления 17 июня 2020 года автомашиной «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в состоянии алкогольного опьянения он признает, в содеянном раскаивается.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Факт совершения ФИО1 деяния, описанного в описательной части приговора, полностью доказан собранными по делу и исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей С., Н., а также материалами уголовного дела, и иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей С., Н., данные в стадии расследования уголовного дела.

Из совокупности показаний свидетеля С. (л.д. 54-56) и свидетеля Н. (л.д. 135-138), данных на стадии дознания установлено, что они состоят в должности инспекторов (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России (данные изъяты).17 июня 2020 года они в составе авто патруля находились на дежурстве. Около 22 часов 10 минут 17 июня 2020 года, двигаясь по автодороге по ул. (данные изъяты), они увидели автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который двигался по встречной полосе. Приближаясь к патрульному автомобилю водитель сбавил скорость, а затем остановился. Данное поведение водителя показалось им подозрительным, в связи с чем, они остановились и Н. вышел из патрульного автомобиля, чтобы остановить вышеуказанный автомобиль, с целью проверки документов. Автомобиль «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион остановился в районе дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), не доехав до места остановки патрульного автомобиля. С левой передней двери автомобиля «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион вышел мужчина, который обошел автомобиль с задней стороны и подошел к правой передней пассажирской двери. Рулевое управление автомобиля «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион находится с левой стороны. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, Н. представился водителю и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он его никогда не получал. Более в автомобиле никого не было. В ходе общения с мужчиной они обратили внимание, что у последнего имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Мужчина был приглашен в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, мужчина представился ФИО1. Поскольку у ФИО1. имелись признаки опьянения C. приступил к сбору административного материала в отношении ФИО1. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, и то, что оформление всех необходимых документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - штатной видеокамеры согласно ст. 25.7 КоАП РФ. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном техническом средстве измерения приборе «DragerAlcotestARLD№ 0326», на что ФИО1 отказался и собственноручно написал о своем отказе в расписке и поставил подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Поскольку ФИО1. не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. После составления всех необходимых документов автомашина «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион была помещена на арест площадку. В протоколах ФИО1 собственноручно ставил подписи, каких-либо замечаний по оформлению протоколов не заявлял. В протоколе об административном правонарушении при заполнении графы «документ удостоверяющий личность» в качестве такого документа был вписан паспорт гражданин РФ на имя ФИО1, данные которого записывались со слов ФИО1.

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей, подтвердив их в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 августа 2020 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от врио начальника ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты) капитана полиции А., зарегистрированного в КУСП № 8928 от 28 июля 2020 года (л.д.3).

Согласно расписке от 17 июня 2020 года, ФИО1 был ознакомлен с положениями статьи 25.1, 25.7 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ (л.д. 4).

В соответствии с протоколом 38 МС 124426 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 17 июня 2020 года в 22 часа 43 минуты, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак (данные изъяты), в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5).

Согласно расписке, ФИО1 был разъяснён порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alcotest 0326, а также о том, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видеофиксация. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался (л.д.6).

В соответствии с протоколом 38 ВМ 045862 от 17 июня 2020 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался (л.д.7).

Из протокола 38 РП № 004466 об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты) С. следует, что ФИО1 17 июня 2020 года в 23 час 05 минут на автодороге (данные изъяты), нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, замечаний по его содержанию не высказал (л.д.8).

В соответствии с протоколом 38 КТ 096832 о задержании транспортного средства от 17 июня 2020 года транспортное средство – автомашина «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак (данные изъяты) была задержана и помещена на специализированную стоянку (л.д. 9).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.15), свидетельства о регистрации ТС (л.д.21), паспорта транспортного средства (л.д. 23) автомобиль марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак (данные изъяты) принадлежит Б.. Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от 17 июня 2020 года (л.д.22) вышеуказанный автомобиль был продан Б. ФИО1.

Согласно справке врио начальника ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты), ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, так как водительское удостоверение разрешающее управлять транспортными средствами не получал (л.д. 34).

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2019 года, вступившего в законную силу 20 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 6 месяцев, по 35000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.29-33).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 июля 2020 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с изменением закона, квалифицированы его действия по статье 264.1 УК РФ и дело направлено в ОД МО МВД России (данные изъяты) для принятия правового решения по статье 264.1 УК РФ (л.д.35-36).

Из протокола осмотра предметов от 03 августа 2020 года установлено, что дознавателем в присутствии понятых осмотрен административный материал, в том числе протоколы, расписки, приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2019 года в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1 (л.д. 43-46). ДВД-диск с видеозаписью от 17.06.2020 (л.д. 47) и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48-49).

Из протокола выемки от 17 сентября 2020 года (л.д.107-109), установлено, что дознавателем, на основании постановления Усольского городского суда Иркутской области о разрешении производства выемки от 08 сентября 2020 года (л.д.105), в присутствии понятых в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска изъята копия заключения комиссии психиатрических экспертов № 1122 от 25 марта 2019 года на имя ФИО1, которое осмотрено дознавателем (л.д. 110-117), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.118).

Подсудимым ФИО1 и его защитником письменные доказательства оспорены не были.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей С. и Н., данных ими на стадии дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, так как в целом показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и устанавливают значимые для дела факты, доказывают вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. С. и Н. являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела, оснований для оговора их подсудимого не установлено, не указано таковых самим подсудимым. Допрос свидетелей на стадии дознания, показания которых были исследованы в судебном заседании, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд признает их показания достоверными и кладет в основу своих выводов по существу дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии дознания, суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные им при его дополнительном допросе в качестве подозреваемого 13.01.2021, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, суд доверяет им, поскольку указанные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрос ФИО1 на стадии дознания, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого. К показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого 31.08.2020 в части оспаривания управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд относится критически. ФИО1 в судебном заседании указал причину изменения своей позиции, пояснил, что первоначально не признавал вину, так как хотел избежать уголовной ответственности и, по мнению суда, данная причина является убедительной. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет признательным показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов от 01 декабря 2020 года № (данные изъяты) (л.д. 128-130).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим (л.д.66), имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете в МО МВД России (данные изъяты) не состоит (л.д. 97).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Кроме того, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам его молодой возраст и состояние здоровья, отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1, который ранее судим за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь допустил совершение аналогичного преступления в период непогашенной судимости, должных выводов для себя не сделал, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, только в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Принимая во внимание склонность подсудимого к совершению аналогичных преступлений, иной, более мягкий вид наказания не пресечет совершение им новых преступлений, и не будет соответствовать задачам исправления.

Кроме того, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 09 августа 2019 года осуждён приговором Ленинского районного суда г. Иркутска по статье 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, поскольку суд пришел к выводу о назначении по настоящему приговору условного наказания, то приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2019 годаподлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью, материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева