Апелляционное постановление № 22-1471/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 4/16-105/2021

Судья Сладкомедов К.Ю. Дело № 22-1471/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 22 июля 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Семеновой Д.А.,

с участием:

прокуроров Бойко А.Ю., ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 14 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный ФИО2 отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года, которым осужден (с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 07 декабря 2016 года и постановления Президиума Московского городского суда от 08 декабря 2017 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п."а,г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановление обжаловано осужденным, который в апелляционной жалобе указывает:

- половина срока наказания им отбыта, на путь исправления он встал, вину по приговору признал, раскаялся, имеет ряд поощрений, получил 3 профессии, трудоустроен;

- указанные судом нарушения, допущенные им в период отбывания наказания, не являются злостными, часть из них получена в СИЗО до вступления приговора в законную силу, часть - в период адаптации в первые полгода нахождения в исправительном учреждении; все взыскания погашены или сняты и не могут являться препятствием к удовлетворению его ходатайства;

- за последние 4 года отбывания наказания нарушений он не допускал, получил ряд поощрений, что свидетельствует об устойчивости его примерного поведения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный участия не принимал, дополнений не представил; прокурор, полагая судебное решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Судебное решение принято в соответствии со ст.80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в который засчитывается и время содержания в следственном изоляторе, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденного; его отношении к труду и обучению во время отбывания наказания; наличии поощрений и взысканий; других характеризующих сведений.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных.

Судом принято во внимание, что часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, осужденным ФИО2 отбыта, исследованы материалы личного дела осужденного и сведения представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, согласно которым:

- за период отбывания наказания с 19 мая 2015 года осужденный ФИО2 допустил 4 нарушения режима содержания в следственном изоляторе: хранение запрещенных предметов; межкамерная связь, за что ему объявлялись выговоры (в июле, августе, дважды в декабре 2015 года), а также 3 нарушения порядка отбывания наказания: вынос продуктов питания, нарушение формы одежды, за что трижды объявлялись устные выговоры (в январе, апреле, июне 2017 года);

- с 26 июля 2015 года поставлен на профилактический учет, как склонный к употреблению алкогольных напитков;

- имеет 10 поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду и обучению;

- трудоустроен; к работам без оплаты труда привлекается согласно графика; прошел обучение с присвоением квалификации "портной 2 разряда", "сборщик обуви 3 разряда", "станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда"; к труду и обучению относится добросовестно;

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует правильно; в культурно-массовых мероприятиях не участвует;

- вину по приговору суда признал частично; социальные связи поддерживает; исполнительные листы не поступали.

Заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой осужденным ФИО2 части наказания более мягким видом, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства осужденного, судом приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания.

Оценив юридически значимые для принятия решения обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2

Признавая вывод суда первой инстанции верным, суд апелляционной инстанции учитывает сведения о том, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания не было примерным и безупречным.

Несмотря на наличие 10 поощрений, что, безусловно, свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного, которая прослеживается с мая 2018 года, он многократно - 7 раз допускал нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания, подвергался мерам взыскания; тяжесть и характер допущенных нарушений судом оценены, большинство из них нельзя признать незначительными; отбывая наказание с мая 2015 года, до мая 2018 года поощрений осужденный не имел; до июня 2018 года считался нарушителем порядка отбывания наказания; период времени, прошедший с момента погашения последнего взыскания не может быть признан продолжительным.

Учет и оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, снятых и погашенных, а также наложенных до вступления приговора в законную силу, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» и согласуется с решениями Конституционного Суда Российской Федерации. При оценке поведения осужденного ФИО2 суд правильно учел полученные им до вступления приговора в законную силу взыскания, т.к. время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу зачтено ФИО2 в срок фактического отбытия лишения свободы. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности взысканий, примененных к осужденному, суд не вправе. Факт неоднократных нарушений внутреннего распорядка учреждений, в свою очередь, свидетельствует о том, что цели уголовного наказания пока не достигнуты.

Таким образом, несмотря на проявление осужденным ФИО2 тенденции к формированию законопослушания, совокупность данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, которое стабильно положительным не являлось, обоснованно признана судом недостаточной для вывода о достижении такой степени исправления, при которой возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом, в том числе, принудительными работами. Вывод суда о невозможности в настоящее время удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 обоснован, мотивирован и является верным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 14 мая 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, – оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.В. Жукова