Решение № 2-3244/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3244/2019

Дело № 2-324419


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 11 августа 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить юридические услуги согласно техническому заданию по приложению 1 к договору. Истец свои обязательства по оплате денежных сумм по договору выполнил в полном объеме, оплатив в общей сумме 70 000 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Просит суд взыскать с ответчика – 70 000 руб., проценты в размере 12 647,38 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы за юридические услуги – 2 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 11 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО2 обязана оказывать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1).

Согласно техническому заданию № целью работы является представление интересов ФИО1 во всех структурах арбитражных судов и судов общей юрисдикции, включая апелляционную и кассационные инстанции г. Москвы по договору от 11 августа 2016 года по делу об установлении состава и размера возмещения по вкладам, взыскании возмещения по вкладу, процентов, подготовить необходимые документы по делу, отправить их в суд, присутствовать на всех назначенных судами по делу заседаниях с представлением позиции ответчика (л.д.14).

Исходя из протокола согласования стоимости работ, оплата по договору составила 60 000 рублей, оплата судебных расходов происходит за счет заказчика (л.д.15).

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11 августа 2016 года (л.д. 22) также ответчику оплачено 10 000 рублей в счет расходов.

Согласно п. 7.1 договора, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае существенного нарушения исполнителем условий договора.

Сроки выполнения работ определены в соответствии с процессуальными сроками, установленными федеральным законодательством (л.д.14).

Судом принимается во внимание, что договор заключен в 2016 году, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по указанному договору. ФИО1 в исковом заявлении указывает, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что законом прямо предусмотрено право заказчика в любой момент отказаться от дальнейшего исполнения договора, при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по Договору от 11 августа 2016 г., суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы по договору в размере 60 000 руб. и денежной суммы по оплате расходов в размере 10 000 рублей по платежному поручению от 12 августа 2016 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим договор на оказание юридических услуг подлежит расторжению.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 12 140,96 руб.

В соответствии со ст. 395 ч. 1, 3 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование требуемых процентов истцом представлен расчет, с которым суд не может согласиться, поскольку он составлен не с учетом действующих в указанный период ключевых ставок Банка России.

Расчет выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

60 000

12.08.2016

18.09.2016

38

10,50%

366

654,10

60 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 704,92

60 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 397,26

60 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

576,99

60 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

729,86

60 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 346,30

60 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

586,85

60 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

664,52

60 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

713,42

60 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

517,81

60 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

2 085,62

60 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 121,92

60 000

17.12.2018

23.03.2019

97

7,75%

365

1 235,75

Итого:

954

8,51%

13 335,32

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 140,96 руб. обоснованными, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что при заявленных требованиях материального характера законом не предусмотрена компенсация морального вреда, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 379,42 рубля, а также расходы по отправке корреспонденции (претензии и прочее), связанных с указанным иском в размере 234,59 рублей (л.д.16-17).

Данные расходы в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1, могут быть отнесены к судебным издержкам и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца, учитывая о заявленном взыскании 2 500 рублей, суд считает законным взыскать 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 11 августа 2016 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору в размере 70 000 рублей, проценты в размере 12 140,96 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 октября 2019 г.