Решение № 2-469/2020 2-469/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-469/2020

Киришский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 371 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчика кредита в сумме 371800 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 553004 рубля 91 копейка, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 371 800 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 184 204 рубля 00 копейка. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 553 004 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 730 рублей 08 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание вынести по делу заочное решение (л.д.2.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к её извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д. 45, 48, 50, 52), согласно адресной справкой (л.д. 44). Почтовые конверты с судебными извещениями на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда <адрес> и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 371 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 19,542 % годовых (л.д.9-12).

ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.7.1 общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.7-8), ответчик нарушил условия договора в части погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 553 004 рубля 91 копейка, в том числе, задолженность по кредиту – 371 800 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 181 204 рубля 91 копейка, и у истца возникло право требовать досрочного взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Со стороны истца в адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленные ответчиком без ответа (л.д.22).

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым, ответчиком не оспорен, сведений о ином размере задолженности ответчика перед истцом ФИО2 суду не представлено.

При имеющихся обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате заемных денежных средств и процентов за их пользование подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик, не являясь в судебное заседание, не воспользовался правом представлять доказательства в обоснование своих возражений, если бы таковые были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8730 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:


Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ИНН <***> задолженность по кредитному договору в сумме 553 004 рубля 91 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 371 800 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 181 204 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8730 рублей 05 копеек, всего взыскать 561 734 (пятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья



Суд:

Киришский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мельникова Е.А. (судья) (подробнее)