Решение № 2-342/2017 2-342/2017~М-346/2017 М-346/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело №2- 342\2017


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

С участием помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Маслова К.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 01 ноября 2017 года

Дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене ограничения родительских прав, освобождении от уплаты алиментов, определении места жительства ребенка,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об отмене ограничения родительских прав, освобождении от уплаты алиментов, передаче ребенка ей на воспитание.

ФИО1 заявленные требования были обоснованы тем, что она полностью изменила свой образ жизни, прошла курс лечения у врача- нарколога, работает и имеет возможность и желание заниматься воспитанием и содержанием дочери, имеет по своему месту жительства условия для ее проживания.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснила, что она сделала для себя должные выводы и к прежнему образу жизни возвращаться не намерена, просила суд определить место проживания дочери с ней, поскольку с ответчиком соглашение по данному вопросу не достигнуто.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в части, не возражал против отмены ограничения родительских прав ФИО1 в отношении дочери, но настаивал на том, чтобы дочь продолжала проживать с ним, указывая, что истец не занималась должным образом ее воспитанием и развитием.

Представители УМТСР по Тюкалинскому району Омской области и Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом- интернат» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представитель органа опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения судом требований иска об отмене ограничения в родительских правах, указывая, что по месту жительства каждого из родителей созданы условия для проживания ребенка.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение помощника Тюкалинского межрайонного прокурора Маслова К.А. полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Решением Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: ФИО1 ограничить в родительских правах в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ФИО2 отцу- ФИО3. Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, проживающей по <адрес>, алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 в размере 1-4 части заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при вынесении решения было установлено, что ФИО1 является матерью инвалида детства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, проживали совместно до декабря 2015 года. На момент вынесения решения ФИО1 проживала с дочерью. Санитарное состояние дома по месту их проживания по представленным актам обследования семейно- бытовых условий жизни семьи в целом было удовлетворительное. При этом судом было установлено, что данные обстоятельства имели место лишь тогда, когда ответчик не употребляла спиртное. Был установлен факт периодического виновного уклонения ФИО1 от выполнения родительских обязанностей, что было связано с употреблением ею спиртных напитков.

Согласно представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским РО СП УФССП России по Омской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

Однако, как установлено в настоящем судебном заседании, после вступления решения в законную силу ФИО6 фактически проживала с матерью до ДД.ММ.ГГГГ, когда по средствам органа опеки ребенок был передан отцу- ФИО3.

При рассмотрении требований иска, судом отмечается, что отмена ограничения родительских прав регламентирована в ст. 76 СК РФ, которой установлено, что если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.

Данные основания судом установлены.

В настоящем судебном заседании ФИО1 представила суду справку врача- нарколога о проведенном лечения, а также справку о занятости и характеристику с места работы, характеристику УУП МО МВД России «Тюкалинский» ФИО7, по которым она характеризуется удовлетворительно.

Судом отмечается, что указанные истцом обстоятельства по изменению своего образа жизни ответчиком также не оспаривались, были подтверждены им. В судебном заседании было установлено, что спиртные напитки ФИО1 не употребляет, за время прошедшее с момента вынесения судом решения об ограничении в родительских правах она не утратили связи с дочерью, общалась и интересовалась жизнью ее. Это было отмечено и свидетелями Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, не верить пояснениям которых у суда нет оснований.

Как указано представителем органа опеки в судебном заседании, а также в заключение Комитета по образованию Администрации Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО1 изменили свой образ жизни, свое поведение, дорожат своим ребенком, желают заботиться о дочери, заниматься ее воспитанием.

Полагая необходимым иск ФИО1 удовлетворить в части отмены ограничения ее в родительских правах, суд полагает возможным, учитывая доводы сторон и заявленные требования, состояние здоровья ребенка и необходимость постоянного ухода за ней, рассмотреть вопрос об определении места проживания ребенка, поскольку между истцом и ответчиком на момент вынесения решения соглашение по данному вопросу не достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей. Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права) (ст. 61, 63).

По ч.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Суду, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

У суда не вызывает сомнения, что после расторжения брака родителями было достигнуто соглашения о проживании несовершеннолетней ФИО2 с матерью. В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд полагает, что такое решения родителей по месту проживания дочери с матерью после расторжения ими брака являлось разумным, с учетом того, что матерью обеспечивался ей надлежащий уход и условия проживания. Кроме того, в течение прошедшего с момента прекращения совместного проживания времени ФИО1 не нарушала принятых на себя обязательств, не препятствовала дочери встречаться с отцом. Конфликт по месту проживания ребенка возник и продолжается в период судебного разбирательства.

Суд не может не принять во внимание, что несовершеннолетняя ФИО2 является инвалидом детства, не может высказать своего мнения по определению места проживания ее в силу своего болезненного состояния.

По представленным суду документам ребенок нуждается в постоянном уходе. При совместном проживании ФИО1 осуществлялся надлежащий уход за дочерью, однако при этом не предпринималось мер по привитию каких- либо социальных навыков, реабилитации инвалида в условиях каких- либо учреждений.

На момент рассмотрения иска, согласно заключенного ФИО3 договора о предоставлении социальных услуг, ФИО2 находится в Бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом- интернат» на пятидневном круглосуточном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ. Отец регулярно привозит и забирает ребенка, согласно условий заключенного договора, и по его пояснениям готов заниматься этим и далее до совершеннолетия ребенка.

Согласно представленным актам обследования условий проживания семьи по месту жительства ФИО1 и ФИО3 созданы условия для проживания дочери. Оба родителя по месту проживания своего характеризуются удовлетворительно.

При оценке всех перечисленных выше обстоятельств, учитывая возраст и пол ребенка, у суда сложилось мнение о том, что необходимо определить место проживания ФИО4 аналогично ранее существовавшему по соглашению родителей. Принятое родителями ранее соглашение является разумным с учетом образа жизни и жизненной ситуации каждого из родителей, возраста и пола ребенка, состояния ее здоровья, привычного образа жизни.

Суд считает, что ранее определенные родителями условия для проживания ребенка и порядок их общения позволили сохранить родственные отношения, физическое и моральное здоровье дочери.

В связи с изложенным выше, суд полагает необходимым в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить ограничение родительских прав ФИО1 и установить место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1, обязать ФИО3 ФИО2 передать матери- ФИО1. Освободить от уплаты алиментов ФИО1 на содержание ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить ограничение родительских прав ФИО1 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Освободить от уплаты алиментов ФИО1 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить место жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО1. Обязать ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать матери- ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова