Апелляционное постановление № 22-7463/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 1-474/2020

Судья Журавлева Т.А.

Дело № 22-7463/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабарыкиной О.Ю. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 октября 2020 года, которым

заявление адвоката Бабарыкиной Оксаны Юрьевны о выплате ей вознаграждения по уголовному делу в отношении М. из средств федерального бюджета Российской Федерации удовлетворено частично.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми осужден М. по ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Бабарыкина О.Ю., осуществлявшая в судебном заседании суда первой инстанции защиту М., обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за 3 дня участия в судопроизводстве: ознакомление с материалами уголовного дела – 8 октября 2020 года, участие в судебном заседании – 14 и 22 октября 2020 года в размере 1 684 рубля 75 копеек за каждый день, всего 5 054 рублей 25 копеек.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Бабарыкиной О.Ю., удовлетворил его частично и произвел оплату труда в размере 1 437 рублей 50 копеек за каждый день, всего 4 312 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Бабарыкина О.Ю. находит судебное решение подлежащим изменению. Доводы мотивирует тем, что осужденный М. состоит на специализированном учете у психиатра, поэтому оплата ее труда в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 должна быть произведена за 3 тря дня участия в уголовном судопроизводстве в размере 5054 рубля 25 копеек из расчета 1684 рублей 75 копеек за 1 день.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Принимая решение о частичной оплате труда адвоката Бабарыкиной О.Ю., суд учел положения пп. «г» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…., утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, …» и обоснованно выплатил адвокату Бабарыкиной О.Ю. вознаграждение в размере 4 312 рублей 50 копеек за 3 дня занятости в уголовном судопроизводстве из расчета (1 250 рублей + 15 % уральский коэффициент (1437 рублей 50 копеек) х 3 дня).

Сведения о наличии у М. физических или психических недостатков, не позволяющих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда о принятом решении соответствуют установленным обстоятельствам дела, надлежаще мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 октября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Бабарыкиной Оксане Юрьевне оставить без изменения, ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись