Апелляционное постановление № 22-4234/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 4/16-109/2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Смирнов С.С.

Дело № 22-4234/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 05 декабря 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретарях Пономаревой Е.С., Трякине Д.М., с участием

прокурора Журба И.Г.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 октября 2022 года по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока – 08 апреля 2023 года, конец срока – 09 июля 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2023 года ему отказано в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что получил еще одно поощрение, характеризуется положительно, встал на путь исправления, признал вину, нарушений не допускал. Оспаривает представленную характеристику. Просит постановление отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 19 апреля 2023 года из СИЗО-1, где допустил 1 нарушение режима содержания в связи с чем, с ним была проведена профилактическая беседа. Находясь в исправительном учреждении, получил 2 поощрения. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству отряда. Обучался. Трудоустроен. Отбывает наказание на обычных условиях. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. По приговору суда вину признал. Исполнительных документов в бухгалтерии не значится. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вопреки доводам осужденного, материалы дела содержат сведения о допущенном ФИО1 нарушении режима содержания, в связи с чем, с ним была проведена профилактическая беседа. Несогласие с действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, они подлежат обжалованию в ином судебном порядке.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание наличие поощрений, характер допущенного нарушения, отношение к учебе, труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, представленная характеристика.

Помимо этого, после принятия решения судом первой инстанции осужденный допустил нарушения режима содержания, к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО, что не характеризует осужденного с положительной стороны.

В соответствии со ст.80 УК РФ суд при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием должен учитывать поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания.

Решение суда является обоснованным, поскольку осужденный допускал нарушение порядка отбывания наказания, имеет действующее взыскание.

Не является основанием для удовлетворения ходатайства и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, обучение, равно как и получение осужденным второго поощрения.

При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным, поскольку указанные обстоятельства не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Рассмотрение ходатайства, было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы и изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом как замечания на протокол судебного заседания, их правильность удостоверена, путем внесения соответствующих изменений.

Существенных нарушений действующего законодательства, при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении постановления судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья