Решение № 12-353/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-353/2025

Дело № 12-353/2025

УИД 24MS0076-01-2025-001675-73


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 сентября 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 22 мая 2025 года ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения (постановление №) за рулем принадлежащего ему транспортного средства находилось иное лицо – ФИО3, который перемещался на его транспортном средстве. ФИО1 не мог совершить административное правонарушение в заявленную дату, поскольку проживает в г.Красноярске и не был в г.Москве. Указывает, что он не уведомлялся о вынесенном протоколе об административном правонарушении от 20.03.2025 года. Также указывает, что им была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Кунцевский районный суд г.Москвы. Просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также чек от 04.09.2025г. об оплате штрафа по оспариваемому постановлению в размере 6 000 руб.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, надлежаще уведомлено о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло, о причинах неявки суд не уведомило.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1, должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № от 08.10.2024 года, вступившим в законную силу 26.10.2024 года, ФИО1 подвергнут административному штрафу по ч.1 ст.10.13 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» №45 в сумме 3 000 рублей. Постановление направлено ФИО1, и получено адресатом 17.10.2024г. Следовательно, штраф должен был быть оплачен в срок до 25.12.2024 года в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ.

В связи с неоплатой штрафа ФИО1 20.03.2025г. главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 20.03.2025 года следует, что ФИО1 не исполнил назначенное ему наказание, не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф.

По состоянию на 20.03.2025г. штраф ФИО1 не оплачен.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению заявителем не представлено. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 КоАП РФ, ФИО1 к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался.

Доводы заявителя о том, что им подана жалоба на постановление должностного лица № от 08.10.2024 года судом не принимаются, поскольку определением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № от 08.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 КоАП г.Москвы, следовательно, постановление считается вступившим в законную силу.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 не был уведомлен о вынесенном протоколе об административном правонарушении от 20.03.2025 года судом не принимаются, поскольку извещение о дате составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначенной на 20.03.2025 года в 09 часов 45 минут, направлялось ФИО1 по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 14580605077216 почтовое отправление не получено ФИО1, возвращено в связи с истечением срока хранения 27.02.2025 года.

Составленный 20.03.2025 года протокол об административном правонарушении № направлялся ФИО1 путем почтового отправления №, который не получен ФИО1 и возвращен в связи с истечением срока хранения 02.04.2025 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела представленными доказательствами, которые, как видно из обжалуемого постановления, исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка.

Сомнений в допустимости представленных доказательств, их достоверности, достаточности для принятия решения не возникает.

Суд находит данную мировым судьей квалификацию совершенного административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ правильной, а наказание соразмерным совершенному правонарушению, поскольку имело место неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется, наказание назначено по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Мировым судьей в полной мере соблюден порядок производства, установленный КоАП РФ, в том числе и сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Копейкина Т.В.