Решение № 2-124/2025 2-124/2025(2-1825/2024;)~М-1795/2024 2-1825/2024 М-1795/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-124/2025

36RS0020-01-2024-003286-49

Дело № 2-124/2025 (№2-1825/2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 января 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску исковое заявление прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в котором указало, что в прокуратуру города Волжского Волгоградской области поступило обращение ФИО1

Проведенной проверкой установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело, возбужденное 08.10.2023 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом перевода денег на безопасный счет, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 279 000 рублей, которые ФИО1 перевела на банковский счет, открытый на имя ФИО2

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 279 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 по 20.11.2024 в размере 52 037, 66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по день фактической уплаты, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель истца, ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила, в суд вернулся конверт с судебной повесткой без вручения адресату за истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2024 в прокуратуру города Волжского Волгоградской области поступило обращение ФИО1, в котором последняя просит обратиться в суд в её интересах с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.

Проведенной прокуратурой города проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело № 12301180036000901, возбужденное 08.10.2023 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 06.10.2023 по 07.10.2023 неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом перевода денег на безопасный счет, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 279 000 рублей, которые ФИО1 перевела на банковский счет № 40817810087630054940, открытый в ПАО «Росбанк».

Кроме того, органом предварительного следствия установлено, что указанный банковский счет принадлежит ФИО2

Таким образом, суд приходит к мнению, что ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в сумме 279 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 279 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 07.10.2023 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.10.2023 по 20.11.2024 составляет 52 037 руб. 66 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства истцом являются достаточными, допустимыми, взаимосвязанными и отвечающими требованиям ст.ст. 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ч.1, 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании закона, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная, пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 279 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2023 по 20.11.2024 в размере 52 037, 66 руб., а всего взыскать 331 037 (триста тридцать одну тысячу тридцать семь) рублей 66 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по день фактической уплаты, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в бюджет муниципального образования Лискинский муниципальный район Воронежской области государственную пошлину в размере сумме 10 776 (десять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025.