Решение № 2А-9272/2017 2А-9272/2017~М-9634/2017 М-9634/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-9272/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Ляшенко С.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Кировского района города Саратова Вялковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

федеральное казенное учреждение СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Согласно приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Названные преступления совершены ФИО2 при особо опасном рецидиве.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 06апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок погашения судимости 8 лет; на срок административного надзора установить следующие ограничения: обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы Саратовской области без разрешения специализированных органов; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Также пояснил, что просьба административного истца об установлении административных ограничений, указанных в административном иске, обусловлено его психологической характеристикой и поведением.

ФИО2 в судебном заседании признал административные исковые требования в части установления административного надзора и возложения обязанности по явке для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц на срок погашения судимости 8 лет.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований просил отказать, поскольку после отбытия наказания он планирует убыть на постоянное место жительства в г. <данные изъяты>, о чем писал соответствующее заявление, поэтому ему не может быть установлено ограничение в виде запрета на выезд за пределы Саратовской области. Административным истцом не представлено доказательств наличия оснований установления в отношении него запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях и запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, преступления были совершены им в дневное время суток. Представленные в отношении него характеристика и сведения о наличия дисциплинарного взыскания не соответствуют действительности.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района города Саратова Вялкова Т.А. просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая при этом, что они основаны на законе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1)тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо, согласно ч. 2 ст. 3 данного закона, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2014 года ФИО2, ранее судимый 25 апреля 2007 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 213, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; 29 марта 2011 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно данному приговору обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признано наличие особо опасного рецидива (л.д. 6-15).

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике начальника ОВР с ППО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 за время отбывания наказания в следственном изоляторе зарекомендовал себя с отрицательной стороны: систематически нарушает режим отбывания наказания, не соблюдает привила внутреннего распорядка, имеет действующие взыскания, за время отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Личную гигиену соблюдает. Внешний вид поддерживает опрятным. По характеру эмоционально не устойчив, расчетлив. Достаточно общителен, в среде адаптировался. Самооценка завышенная. Не стремится к избеганию конфликтных ситуаций, вспыльчив, демонстративен. Ориентирован на себя и свои интересы. Склонен к риску, к непредсказуемости поступков. В общении с представителями администрации и другими осужденными не всегда корректен. На меры воспитательного характера не всегда реагирует, должных выводов для себя не делает. Вину в совершенном преступлении признал, но не раскаялся. В связи с отсутствием постоянной регистрации после освобождения будет направлен в ГБУ СО «Саратовский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» (л.д. 30).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 относится к категории осужденных, на которых распространяется положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, и, как следствие, о наличии законных оснований для удовлетворения заявления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении него.

Установление определенных обязанностей на период административного надзора предусмотрено положениями ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ, и те обязанности, которые просит установить административный истец ФИО2, за рамки положений данного закона не выходят.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ срок административного надзора для категории лиц, к которым относится ФИО2, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, требование административного истца об установлении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости также соответствует положениям Федерального закона от 06апреля 2011года № 64-ФЗ.

Доводы административного ответчика о том, что поскольку после отбытия наказания он планирует убыть на постоянное место жительства в г. Астрахань, о чем писал соответствующее заявление, поэтому ему не может быть установлено ограничение в виде запрета на выезд за пределы Саратовской области, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так из представленных материалов следует, что 19 июля 2017 года ФИО2 отказался написать заявление о выборе места жительства после освобождения из мест лишения свободы, о чем составлен соответствующий акт.

26 июля 2017 года ФИО2 написано заявление на имя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области с просьбой оформить проездные документы и выписать талон убытия по адресу: <адрес> к его знакомой ФИО7

Согласно акту, составленному сотрудниками СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области 03 ноября 2017 года, ФИО2 отказался писать заявление о месте его проживания после освобождения.

Судом также установлено, что регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации у административного ответчика не имеется, до отбывания наказания в виде лишения свободы он проживал по адресу: <адрес>

По смыслу действующего законодательства отсутствие жилья не является препятствием для установления административного надзора. В таком случае административный надзор осуществляться по месту фактического нахождения поднадзорного лица, под которым понимается избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения (п. 4 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без разрешения специализированных органов.

Суд не соглашается с доводами административного ответчика о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области не представлено доказательств наличия оснований установления в отношении него запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях и запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов со ссылкой на то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, преступления были совершены им в дневное время суток.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Указанные выше виды административных ограничений предусмотрены пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 названного Федерального закона. При этом в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Установление этих видов административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, а также учитывает характеристику поднадзорного лица по месту отбывания наказания, характеризующегося отрицательно, не вставшего на путь исправления, привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом, вопреки доводам, административного ответчика, оснований не доверять доказательствам, подтверждающим названные обстоятельства, в частности характеристике по месту отбывания наказания, у суда не имеется.

Установление приведенных видов административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит административные исковые требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области об установлении в отношении ФИО2 административного надзора соответствующими положениям Федерального закона от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ и, как следствие, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ он вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, без определенного места жительства, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства или пребывания, без разрешения специализированных органов;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Ю.В. Медная