Решение № 12-152/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-152/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 22 августа 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО4-О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ... вынесенное заместителем Главного государственного инспектора по охране природы РСО-ФИО2 ФИО5,

установил:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ..., вынесенное Заместителем Главного государственного инспектора по охране природы РСО-ФИО2 ФИО5, ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением ... ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судья, исследовав материалы административного дела, считает постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ... вынесенное заместителем Главного государственного инспектора по охране природы РСО-Алания ФИО3 подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Постановлением № от ..., вынесенного заместителем Главного государственного инспектора по охране природы РСО-Алания ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреного статьей 8.46 КоАП РФ, в частности - ... по адресу <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении хозяйствующих субъектов, оказывающих негативное воздействие на состояние окружающей среды и ее загрязнение установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не выполнил требование о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением положений ст. 69.2 ФЗ № «Об охране окружающей среды».

С выводами указанными в обжалуемом постановлении согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1 статьи 69.2 Федерального закона от ... N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, находится по адресу: <адрес>,15 и был введен в эксплуатацию .... Соответственно, срок на подачу заявки о постановке на государственный учет истек .... Днем правонарушения считается день, следующий за истечением установленного срока, а именно ....

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, составляет 1 год.

Таким образом, Постановление № от ... о назначении наказания ФИО1 было вынесено ..., т.е. с нарушением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Следовательно, постановление № от ... считается незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ... вынесенное заместителем Главного государственного инспектора по охране природы РСО-Алания ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ... вынесенное заместителем Главного государственного инспектора по охране природы РСО-Алания ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО4-О.