Решение № 12-237/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-237/2017

Дело № 12-237/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

30 октября 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Елисеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОМВД РФ по г.Первоуральску ФИО4 от 02.08.2017 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОМВД РФ по г. Первоуральску ФИО4 от 02.08.2017 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что 02.08.2017 в 12 часов 00 минут на автодороге <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационной номер № №, в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, обратилась в Первоуральский городской суд с жалобой, указав, что должностное лицо при вынесении постановления не разобралось в сложившейся дорожной ситуации, допустив ошибку в оценке произошедшего события. Считает, что в ее действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОМВД РФ по г. Первоуральску ФИО4 от 02.08.2017 отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно полученной телефонограммы, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО5, работающий инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску, суду пояснил, что с ФИО1 он ранее знаком не был, неприязненных отношений и долговых обязательств между ними нет, родственниками они не являются. 02.08.2017 во время несения службы от дежурного поступило сообщение о ДТП, произошедшем на <адрес>. Прибыв на место, было установлено, что ФИО1, управляющая автомобилем «<данные изъяты>» при перестроении не убедилась в безопасности своего маневра и допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», в результате которого произошло ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

протоколом № от 02.08.2017 об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рапортом Врио начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Первоуральску ФИО6 от 02.08.2017, согласно которому, 02.08.2017 от ФИО1 поступило сообщение о ДТП произошедшем на <адрес> между автомобилем «<данные изъяты>» и грузовой автомашиной,

рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Первоуральску ФИО5 от 02.08.2017 аналогичного по содержанию показаниям, данным в судебном заседании,

схемой места совершения административного правонарушения от 02.08.2017, где указано направление движения и место столкновения автомобилей,

объяснениями ФИО1, ФИО7 от 02.08.2017, которые соответствуют требованиям ст.ст.25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2017, в которой указаны участники дорожно-транспортного происшествия, обнаруженные на транспортных средствах повреждения.

Исследованные доказательства добыты в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения сотрудником ГИБДД, установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что должностное лицо при вынесении постановления не разобралось в сложившейся дорожной ситуации, допустив ошибку в оценке произошедшего события, ее вина в совершении данного административного правонарушения отсутствует, судья считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 1.2 указанных Правил «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Таким образом, ФИО1 при перестроении обязана была, в данном случае уступить дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» под управлением ФИО7, имеющему преимущество в движении.

Довод ФИО1 о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является второй участник, является несостоятельным.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2.

Показания ФИО8, ФИО9, чьи подписи, надлежащим образом не заверены, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД при вынесении указанного постановления, по мнению суда, не допущено.

По мнению судьи, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ФИО1 должностным лицом ГИБДД административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОМВД РФ по г.Первоуральску ФИО4 от 02.08.2017, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. Е.А. Елисеева

Копия верна. Судья: Е.А. Елисеева

Секретарь: К.О.Шаисламова

Решение на 02.11.2017 не вступило в законную силу

Судья: Е.А.Елисеева

Секретарь: К.О.Шаисламова

Подлинник решения находится в материалах дела за №12-237/2017 и хранится

в Первоуральском городском суде

Судья: Е.А.Елисеева

Секретарь: К.О.Шаисламова