Решение № 2-7404/2025 2-7404/2025~М-3263/2025 М-3263/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-7404/2025

копия

24RS0041-01-2025-004725-76

дело №2-7404/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа

Требование мотивировал тем, что 08.05.2024г. он заказным почтовым отправлением направил в МКУ «ЕДДС Емельяновского района» обращение от 07.05.2024 с просьбой сообщить данные о перепадах напряжения в электросети в апреле 2024 г.. Не получив ответ на свое обращение, он направил жалобу на МКУ «ЕДДС Емельяновского района» в прокуратуру Емельяновского района и обратился с административным иском в Емельяновский районный суд Красноярского края. Однако, в ходе судебного разбирательства в Емельяновском районном суде Красноярского края по административному делу № 2а-3528/2024 было установлено, что 07.06.2024 МКУ «ЕДДС Емельяновского района» направило ответ обращение. Факт направления почтового отправления с ответом на обращение зафиксирован в решении Емельяновском районном суде Красноярского края от 31.10.2024 по делу № 2а-3528/2024. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края установлено, что, ответ на обращение 07.06.2024 направлен простой почтовой корреспонденцией. Из указанного решения суда следует, что 07.06.2024 МКУ «ЕДДС Емельяновского района» осуществило отправку нескольких писем по списку, среди которых было и письмо, адресованное истцу. Между тем АО «Почта России» письмо с ответом на обращение не доставлено, что привело к негативным последствиям, ввело истца в заблуждение относительно правомерности действий МКУ «ЕДДС Емельяновского района», в связи с чем он обратился с жалобой в прокуратуру Емельяновского района, которая на основании жалобы внесла представление в МКУ «ЕДДС Емельяновского района». Также истец обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с административным иском о признании незаконным бездействия МКУ «ЕДДС Емельяновского района». И лишь в Емельяновском районном суде Красноярского края выяснилось, что МКУ «ЕДДС Емельяновского района» своевременно направило ответ, который был представлен им в материалы дела с доказательством направления. В связи с этим было отказано в удовлетворении административного иска. 17.01.2025 истец электронным письмом направил ответчику претензию с требованием пояснить, почему АО «Почта России» оказала мне некачественную услугу и не доставила мне письмо. Также просил проверить, имеется ли в соответствующем структурном подразделении УФПС Красноярского края сведения о наличии списка ф. 103, свидетельствующем о приеме 07.06.2024 простых писем от МКУ «ЕДДС Емельяновского района», имеется ли в АКСУ 1С данные этого списка ф. 103, отражен ли в этих данных факт направления мне письма (копия претензии прилагается). В ответ от ответчика поступило ответ на претензию от 30.01.2025 У о том, что проследить путь прохождения простых почтовых отправлений возможности не имеется.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик указал, что факт утраты ответчиком почтового отправления не подтвержден, поскольку на всех этапах пересылки простые отправления следуют простым порядком. Без поименной приписки к производственным документам, то есть не регистрируются, доставляются адресатам без расписки. Кроме того просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, который в соответствии с п.1 ст.725 ГК РФ составляет один год.

Представители третьего лица МКУ «ЕДДС Емельяновского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании пояснял, что ответ на обращение ФИО1 ему направлялся, что установлено решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая отсутствие возражений истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ст. 16).

Согласно пунктам 33, 34 данного Закона, Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или должностные лица этих органов, операторы почтовой связи, допустившие в ходе осуществления деятельности в области почтовой связи нарушения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения закона приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 утверждены правила оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 1 правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах и извещений о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункта 31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно п. 46 Приказа, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.10.2024г. по делу № 2а-3528/2024г. установлено, что, ответ на обращение 07.06.2024 направлен истцу простой почтовой корреспонденцией.

В соответствии со сведениями, представленными АО "Почта России", простые отправления принимаются к пересылке без выдачи чека, идентификация личности отправителя не производится, пересылаются без регистрации на этапах пути пересылки, доставляются и отпускаются в почтовый ящик адресата или вручаются адресатам без расписки в получении.

Таким образом, из анализа представленных материалов следует, что почтовые отправление в адрес истца доставлено не было, доказательств обратного суду не представлено, равно не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО "Почта России" по нарушению контрольных сроков пересылки почтовых отправлений не представлено. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не усматривает и ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказать надлежащее исполнение по договору, отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору лежит именно на ответчике.

В силу ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании факт того, услуги АО «Почта России» по доставке почтовой корреспонденцией оказана ненадлежащим образом не опровергнут, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 5 000 руб. в пользу истца.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Стороной ответчика заявляется о том, что в отношении предоставляемых ответчиком услуг действует специальный срок исковой давности, установленный п.1 ст.725 ГК РФ.

Как установлено п.1 ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Исковое заявление направлено в суд 24.06.2025г.. При этом о том, что его право нарушено, ФИО1 достоверно узнал из решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 31.01.2024г. вступившего в законную силу 25.02.2025г..

Таким образом ни общий, ни специальный срок исковой давности истцом не нарушен, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Кроме того довод стороны ответчика о том, что в рассматриваемом случае действует специальный срок суд считает необходимым отклонить как основанный на неверном понимании действующего законодательства.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 5000 х 50% = 2500 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта России» (У) в пользу ФИО1 (У) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-7404/2025