Решение № 2-1038/2026 2-1038/2026(2-7726/2025;)~М-6221/2025 2-7726/2025 М-6221/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1038/2026

Копия Дело № 2-1038/2026

16RS0046-01-2025-027044-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Галиуллина,

при ведении протокола помощником судьи З.И. Фатыховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ... между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ..., согласно которому ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 4 000 рублей под 548 % годовых.

... между ООО «ЛД-Групп» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло истцу.

Поскольку ответчиком нарушались условия договора о погашении займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... от ... за период с ... по ... в размере 51789,85 руб., в том числе: основной долг 3765,51 руб., проценты 46243,17 руб., пени 1781,17 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что ... между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ..., согласно которому ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 4 000 рублей под 548 % годовых.

... между ООО «ЛД-Групп» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло истцу.

Поскольку ответчиком нарушались условия договора о погашении займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... от ... за период с ... по ... в размере 51 789,85 руб., в том числе: основной долг 3 765,51 руб., проценты 46 243,17 руб., пени 1 781,17 руб.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Поскольку ответчиком нарушались условия договора о погашении займа и уплате процентов, имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах заявленных исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа в размере 51789,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин