Решение № 2А-552/2024 2А-552/2024~М-491/2024 М-491/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-552/2024

Производство № 2а-552/2024

Дело (УИД): 28RS0021-01-2024-000872-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 17 июля 2024 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району,

у с т а н о в и л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным иском к Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району.

В обоснование заявленного требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ Сковородинский районный судебный участок № по делу 2-1712/2021 вынес судебный акт о взыскании с ФИО1 ФИО6 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 42983,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по Сковородинскому району для возбуждения исполнительного производства (ШПИ 80091572333524, получено ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие ОСП по Сковородинскому району, выразившееся в не рассмотрении заявления АО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства. Обязать ОСП по Сковородинскому району возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №. В случае утери исполнительного документа обязать руководителя ОСП по Сковородинскому району получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца – АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: ОСП по Сковородинскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из отзыва следует, что ОСП по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области не согласно с доводами, изложенными в заявлении, и поясняет по существу следующее.

В административном исковом заявлении АО ПКО «ЦДУ» указывает, что ими направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом №, которому присвоен трек-№.

Согласно информации, размещенной на сайте Почта России, почтовое отправление с трек-номером № направлено АО ПКО «ЦДУ». Информации о том, что содержалось в письме, отправленном АО ПКО «ЦДУ» в ОСП по Сковородинскому району, отсутствует.

Входящая почтовая корреспонденция в ОСП по Сковородинскому району регистрируется в ПК АИС ФССП, в связи с чем, не представляется возможным предоставить информацию о документах, зарегистрированных под трек-номером №.

Таким образом, из существа рассматриваемого заявления не усматривается нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного, просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (ст.46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ст.218 КАС РФ).

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями принявшими оспариваемые решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения.

Из позиции административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, следует, что в ОСП по Сковородинскому району ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации жд.<адрес>, в пользу АО «ЦДУ». Вышеуказанные документы были направлены административным истцом АО ПКО «ЦДУ», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Однако, в судебном заседании установлено, что в ОСП по Сковородинскому району на исполнение исполнительный документ по делу № в отношении ФИО1 ФИО8 в пользу АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по кредитным платежам не поступал, исполнительное производство не возбуждалось, что подтверждается ответом ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих направление в письме исполнительного документа №, выданного Сковородинским районным судебным участком № ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено, поскольку отсутствует опись вложения.

Утверждение административного истца о допущенном бездействии ОСП по Сковородинскому району, УФССП по Амурской области в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, является ошибочным, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами, поскольку сведений о получении данного исполнительного документа ОСП по Сковородинскому району не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в административных исковых требованиях АО Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 КАС РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований АО Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Отделению судебных приставов по Сковородинскому району, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.