Постановление № 5-427/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 5-314/2017

Дело № 5-427/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием защитника ООО «Агроторг» Белоусова А.Н., ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев 24 августа 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН <***>, КПП 784101001, ОГРН <***>, зарегистрировано 10.12.2002 года в Межрайонной инспекции ФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу, юридический адрес: <...>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Управления Роспотребнадзора по Белгородской области поступила информация о нарушении ООО «Агроторг» требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности магазина «<…>», расположенного по адресу: г. Белгород, <…>.

В ходе проведения административного расследования 13.04.2017 года было установлено, что уровень звукового давления, создаваемый вентиляторами холодильного оборудования, превышает предельно-допустимый уровень на 1-2 дБА для дневного (фактические значения 41-42 дБА, предельно допустимое 40 дБА) и на 8-9 дБА для ночного (фактические значения 38-39 дБА, предельно допустимое 30 дБА) времени суток в жилом помещении кв. <…>, расположенной в д. <…> по ул. <…> г. Белгорода, что является нарушением приложения 3 СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белоусов А.Н. вину во вмененном правонарушении не признал. Пояснил, что доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий в результате осуществления деятельности магазина «Пятерочка» в материалах дела отсутствуют и должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Белгородской области не представлены. При этом добавил, что в настоящее время нарушения, выявленные в ходе проведения проверки указанного магазина, устранены, что подтверждается представленными документами. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО1 считает, что вина ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просила назначить наказание в виде приостановления деятельности магазина «<…>», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, так как деятельность последнего при наличии вышеуказанных нарушений санитарного законодательства создает угрозу здоровья населения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица вмененного административного правонарушения.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

При этом, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п. 6.1 настоящих санитарных правил).

Исходя из приложения 3 СанПин 2.1.2.2801-10 (допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий) уровни звука La и эквивалентные уровни звука L, дБА Аэкв в жилых комнатах квартир в дневное время (с 7 до 23 часов) должны составлять не более 40 дБ, в ночное время (с 23 до 7 часов) – не более 30 дБА.

Аналогичные нормы закреплены и в таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы».

Как следует из протокола об административном правонарушении № 133/13.03.17 от 15.06.2017 года в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Агроторг» выявлено, что уровень звукового давления, создаваемый вентиляторами холодильного оборудования магазина «<…>», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>, превышает предельно-допустимый уровень на 1-2 дБА для дневного и на 8-9 дБА для ночного времени суток в жилом помещении кв. <…>, расположенной в этом же доме, что является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данные нарушения создают угрозу для здоровья населения, так как повышают риск развития экстраауральных (неспецифических) проявлений действия шума. К таким проявлениям относятся: психоневрологические расстройства (стрессорные состояния, головные боли, головокружение, снижение памяти, сонливость, повышенная утомляемость, эмоциональная неустойчивость, нарушение сна, психосоматические боли в области сердца, снижение аппетита, повышенная потливость и т.д.); нарушения сердечно-сосудистой системы (гипертензивные состояния, нарушения периферического кровообращения и прочие вегетативные реакции); нарушения нейроэндокринной и иммунной систем (развитие вторичного иммунодефицита с инволюцией лимфоидных органов).

Кроме того вина ООО «Агроторг» во вмененном правонарушении подтверждается протоколом осмотра от 11.04.2017 года, видеозаписью к нему, фотографиями, а также экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № 31 от 13.04.2017 года, согласно выводам которого по результатам проведенных замеров в кв. <…> д. <…> по ул. <…> г. Белгорода в дневное и ночное время суток уровни звукового давления и эквивалентные уровни звука, а также фоновые уровни звукового давления и фоновые эквивалентные уровни звука (при выключенном оборудовании магазина) превышают предельно-допустимые значения, уровни звукового давления и эквивалентные уровни звука, что не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10. В качестве источника шума указано холодильное оборудование магазина «<…>».

Выводы экспертов обоснованы, даны на основании результатов обследования помещений магазина и прилегающей к нему территории лицами, проводившими экспертизу, оснований не доверять им у суда не имеется.

Изложенные в указанном экспертном заключении выводы также подтвердила при рассмотрении дела инженер отделения физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» Ш., которая пояснила, что измерения предельно допустимых уровней звукового давления проводились ею в рамках определения о назначении экспертизы от 05.04.2017 года. Замеры осуществлялись в кв. <…> д. <…> по ул. <…> г. Белгорода при открытой форточке в дневное и ночное время суток. Для установления уровня шума и выявления его источников измерения проводились как при работающем, так и при выключенном холодильном оборудовании магазина «<…>», расположенного в д. <…> по ул. <…> г. Белгорода. При этом холодильное оборудование и кондиционеры сторонних организаций во время замеров не работали. Исходя из показаний технических средств измерения уровень шума был определен, как эквивалентный, в связи с чем при даче заключения было указано о его превышении. В заключении также учитывались поправки на фоновый шум, сделанные согласно требованиям МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания».

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Действия ООО «Агроторг» суд квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, установленные на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что у ООО «Агроторг» имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении ООО «Агроторг» административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Агроторг», суд признает добровольное устранение выявленных нарушений законодательства до рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Агроторг», судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, судья приходит к выводу о назначении ООО «Агроторг» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не находит, поскольку представителем Управления Роспотребнадзора по Белгородской области не представлено доказательств создания реальной угрозы здоровью населения в результате продолжения осуществления деятельности магазина «<…>», расположенного по адресу: г. Белгород, ул. <…>, д. <…>.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (Управление Роспотребнадзора по Белгородской области) уровень бюджета - местный

ИНН <***> КПП 312301001 р/сч <***>

в отделении «Белгород» г. Белгород

БИК 041403001 ОКТМО 14701000 КБК 14111628000016000140

УИН 14104310000100003062 наименование платежа: административный штраф в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (<...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы (протеста) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов