Решение № 2-1402/2025 2-1402/2025~М-985/2025 М-985/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1402/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1402/2025

УИД 43RS0003-01-2025-001552-76

23 июня 2025 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым заемщику выдан кредит с уплатой процентов за пользование кредитом. {Дата} ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст», на основании договора об уступке прав (требований) {Номер}. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 441 400,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 535,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился. Истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении сроков исковой давности, дополнительно пояснила, что вносила денежные средства на погашение кредита лишь в 2015 году.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер} на основании которой ответчику предоставлен кредит на сумму 379 800 руб. сроком на 120 месяцев.

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 10% годовых (п. 3.4 кредитного договора).

Погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, а именно 13 числа каждого месяца (п. 3.6 кредитного договора).

В случае нарушении срока возврата кредита, заемщику начисляются пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности (п. 3.12 кредитного договора).

С общими условиями договора займа, индивидуальными условиями, процентной ставкой за пользование займом, ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре. Условия договора заемщиком не оспорены.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно условиям договора, ответчик согласилась в передаче права требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному ей другим лицам с последующим уведомлением ее об этом.

{Дата} между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки права требований {Номер}, в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств с ФИО1 по договору {Номер} от {Дата} в полном объеме перешло к ООО «ПКО «ФинТраст».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 441 400,47 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как установлено судом, последние платежи по указанному кредитному договору поступали в 2015 году. После указанной даты платежи не поступали, соответственно, с 2016 года кредитор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и о начале исчисления сроков исковой давности по настоящему спору. Задолженность по договору потребительского займа существовала к {Дата} – дате уступки ООО «М.Б.А. Финансы» права требования.{Дата} ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается отметкой на конверте. {Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с {Дата} по {Дата} в сумме 441 400,47 руб. Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} судебный приказ от {Дата} отменен по заявлению ФИО1 Из изложенного следует, что течение срока исковой давности в период с {Дата} по {Дата} приостановилось. {Дата} ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с иском в суд, что подтверждается отметкой на конверте. В исковом заявлении не указан период, за который образовалась подлежащая взысканию задолженность в сумме 441 400,47 руб. Между тем, согласно графику платежей, сумма задолженности за период с {Дата} по {Дата}, указанный в судебном приказе, гораздо меньше суммы задолженности, о взыскании которой просит истец в исковом заявлении. На основании изложенного, суд приходит к выводу, о заявлении ПКО «ФинТраст» требований о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}. К моменту обращения с иском ООО «ПКО «ФинТраст» могло вернуть задолженность, образовавшуюся не позднее 3 лет предшествующих дате подачи иска в суд: 3 года (общий срок исковой давности) с учетом срока 5 месяцев 16 дней – периода, когда течение срока исковой давности приостанавливалось. То есть на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истек по имущественным обязательствам ответчика, образовавшимся ранее {Дата}.Таким образом, требования ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 281667,24 руб.Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены судом на 64% (281667,24 руб. (взысканная сумма задолженности) / 441 400,47 руб. (сумма задолженности, заявленная в исковых требованиях).

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8662,41 руб. (13 535* 64%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в сумме 281667,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8662,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.