Решение № 2-10158/2024 2-1524/2025 2-1524/2025(2-10158/2024;)~М-6497/2024 М-6497/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-10158/2024

78RS0002-01-2024-011279-30

Дело № 2-1524/2025
Г. Санкт-Петербург
21 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Галивановой А.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 469886,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91539,65 руб. по состоянию на 04.12.2023 и с 05.2.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства. В обоснование заявленных требований указывал на то, что ответчик является собственником помещения 8-Н, расположенного по адресу <адрес> в размере 215/20946 доли, следовательно занимает часть земельного участка с кадастровым №, за период с 03.07.2018 по 16.03.2023 ответчик была обязана оплатить фактическое пользование доли участка площадью 36 кв.м, исходя из ставки 19924,84 руб. в квартал при коэффициенте динамики рынка недвижимости 1,0, с 17.03.2023 по 26.04.2023 исходя из ставки 1759,81 руб. в квартал при коэффициенте динамики рынка недвижимости 1,0, однако претензия направленная в адрес ответчика оставлена была без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддерживала требования в полном объеме и возражения на отзыв ответчика (л.д.202-204)

Ответчик в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, которая возражала против размера заявленных требований по доводам указанным в отзыве (л.д.96-100), просила в том числе применить срок исковой давности к заявленным требованиям, настаивала на том, что данная доля изначально использовалась как машиноместо, доказательств иного использования не представлено, соответственно подлежит применению код Кн-11,56. представила квитанцию об оплате арендной платы за период с 08.07.2021 по 17.03.2023 в неоспариваемом размере и расчет пени, квитанцию о их оплате (л.д.173-176)

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с 03.07.2018 г. является собственником 215/20946 долей нежилого помещения (подвала) 8-Н, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 4967,3 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗКРФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Участок, на котором расположено здание с причитающейся истцу долей является предметом договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора №02/ЗД-08025 от 15.03.212 г. С момента приобретения права собственности на объект у ответчика в силу закона возникла обязанность по внесению платы за пользование участком пропорционально доли объекта.

22.05.2023 с ответчиком было заключено соглашение присоединении к договору аренды земельного участка, на основании которого ФИО3 производится начисление арендной платы (л.д.109-111) До этого времени плата за пользование участком со стороны ответчика не вносилась. Условия соглашения распространяются на правоотношения возникшие с 27.04.2023 г.

04.12.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8-9).

В силу положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», Комитет обладает полномочиями по распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга, защите имущественных прав Санкт-Петербурга.

Согласно п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения ответчика в виде невнесенной арендной платы за период с 03.07.2018 по 26.04.2023 года составил 469886,20 руб., размер процентов по состоянию на 04.12.2023 года составил 91539,65 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Со стороны ответчика спора относительно обязанности по внесению платы за спорный период времени по праву не имелось за исключением периода срока исковой давности - до 08.07.2021 г. Имелись возражения по размеру начисленной суммы: ответчик была с расчетами произведенными истцом не согласна, ссылаясь на то, что истец неверно применил код функционального использования (Кн), согласно ведомости инвентаризации земельного участка от 17.03.2023 г. по функциональному использованию территории квартальная плата должна составлять не более 2182,16 руб., размер арендной платы за период с 08.07.2021 по 16.03.2023 составляет 14628 руб. (л.д.101-102), данная сумма оплачена 23.10.2024, задолженность за период с 17.03.03.2023 по 26.04.2023 в размере 987,16 руб. оплачена ранее (л.д.173)

Истец указывает на то, что размер арендной платы за спорный период был произведен в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 №608-119 «О методике определения аренной платы за земельные участки. находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 года №1379, а именно, что оснований для применения понижающего коэффициента за спорный период не имелось, так как ведомость инвентаризации отображающая фактическое использование земельного участка и позволяющая применить отличные от Кн 18,0 коды применяется для расчета платы на будущее время, в связи с чем Комитет при расчете неосновательного обогащения применил код функционального использования Кн18,0. В части срока исковой давности Комитет возражал против его применения, равно как и необоснованным считал применение моратория о банкротстве за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки (далее — Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Таким образом, согласно Положению установление иных кодов Кн возможно только при наличии договора аренды, в том числе путем установления иного кода Кн при заключении договора аренды без ведомости инвентаризации земельного участка при установлении в договоре при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Поскольку договор аренды земельного участка сторонами в спорный период времени заключен не был, подлежит применению код Кн=18.0.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставляет документы, свидетельствующие о том, что с момента регистрации права собственности на спорную долю функциональное (фактическое) использование было таким же и не изменялось, а именно согласно выписки из ЕГРН помещение 8-Н по адресу <адрес>, кадастровый № имеет назначение автостоянка, на основании договора купли-продажи от 27.06.2018 г. ФИО3 приобрела право собственности 215/20946 данного нежилого помещения, которые выражены в праве пользования машиноместом №12, согласно справки ТРК Вояж в период с 03.07.2018 ФИО3 как собственник доли на нежилое помещение №8-Н использует машино-место №1-2 под хранение личного автомобиля, за что уплачивает эксплуатационные взносы ПО «Подземный паркинг ПР12».

Согласно ведомости инвентаризации от 17.03.2023г. функциональное (фактическое) использование доли принадлежащей ответчику –помещение для размещения личного автотранспорта.

Доказательств соответствующих требований ст. 59,60 ГПК РФ об ином фактическом использовании земельного участка в спорный период в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд читает возможным согласиться с позицией ответчика о возможности применения для расчета неосновательного обогащения иного кода, Кн=11,5, в соответствии с которым квартальная арендная плата будет составлять 2182,16 руб.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст.ст. 195, 199 (п. 2) ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со стороны истца представлен альтернативный расчет задолженности с учетом заявленного истцом ходатайства о применении срока исковой давности и применения Кн-11,5 и коэффициента динамики 1.24 (л.д.207 оборот)

Суд соглашается с расчетом представленным ответчиком в части размера задолженности с учетом применения срока исковой давности и расчета задолженности относительно периода с 17.03.2023 по 26.04.2023 (исходя из количества дней в каждом месяце) и применения к расчету Кн=11,5 (л.д.96-100)

Согласно представленных документов задолженность ответчиком оплачена по состоянию на 23.10.2024 (л.д.106, 173) в общем размере исходя из данного расчета.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Производя альтернативный расчет процентов (л.д.206) истец указывает на то, что они составляют по состоянию на 26.04.2023 в размере 1454,38 руб.

Ответчик производит расчет процентов за период с 08.07.2021 по 24.10.2024 (по дату погашения задолженности, как и указано в просительной части иска) исключая период моратория в соответствии с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", который составляет 4004,90 руб. (л.д.175-176) оплата данных процентов также произведена ответчиком (л.д.174)

Доводы истца об отсутствии оснований для применения данного моратория не принимаются судом, так как последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве направлены на защиту публичного порядка и установлены соответствующим нормативным актом, поэтому суд обязан исследовать вопрос о распространении моратория на спорные правоотношения.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 названного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов за пользование средствами при неосновательном обогащении закон связывает с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По состоянию на 23.10.2024 ответчиком произведена оплата неосновательного обогащения и процентов в полном объеме, таким образом, оснований для удовлетворения требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Кирсанова

Изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025 года