Решение № 2-120/2018 2-8/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2018




Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Северо-Курильск

Северо-Курильский районный суд в составе:

судьи Северо-Курильского районного суда – Кондратьев Д.М.

с участием представителя истца – ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре - Кулик Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:


ФИО3 обратился в Северо-Курильский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов. В иске указал, что в сентябре 2017 года он передал ответчику деньги в сумме 200 000 рублей, оформив при этом расписку. Ответчик в установленный срок, т.е. до 30 ноября 2017 года долг ему не вернул. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал, о чем составил собственноручное заявление.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцом определенной денежной суммы.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.

Согласно материалов дела, истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере 200 000 рублей. Ответчик принял в личную собственность 200 000 рублей с обязанностью вернуть указанную сумму в полном объеме до 30 ноября 2017 года, о чем ответчиком была составлена расписка.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон, договор займа имел устную форму и не был заключен в письменном виде, как это предписано частью 1 ст. 808 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В данном случае, в законе прямо не указано, на то, что несоблюдение простой письменной формы договора займа влечет его недействительность.

Следовательно, истец вправе ссылаться на любые письменные доказательства, подтверждающие заключение договора займа, его сумму и сроки возврата суммы займа.

В подтверждение своих доводов истец сослался на расписку, подписанную ответчиком.

Ответчик ФИО2 данную расписку не оспорил, в судебном заседании подтвердил условия займа, сумму займа и срок возврата суммы займа.

По этим обстоятельствам суд считает, что расписка не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ и подтверждает факт и условия соглашения о займе 200 000 рублей между истцом и ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик ФИО2 полностью признал исковые требования, не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении перед истцом суммы займа в размере 200 000 рублей, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 сумму займа в полном объеме, а именно в размере 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 629,99 рублей, расчет которых суд находит законным и соответствующим ст.395 ГК РФ и судебные расходы в размере 23 925,59 рублей, которые суд также находит обоснованными и разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:


Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 629,99 рублей и судебные расходы в сумме 23 925,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Судья Д.М. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2019 года.



Суд:

Северо-Курильский районный суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кондратьев Денис Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ