Решение № 2-258/2017 2-258/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-258/2017

Дело № 2 – 258/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017г. г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П.,

при секретаре: Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГУП «Баженовская геофизическая экспедиция». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» (бывшее ФГУП) открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор с истицей расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников. Конкурсным управляющим в настоящее время является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истице была выплачена задолженность по заработной плате в сумме 151 278 рублей 97 копеек, что составляет 91% от 166 240 рублей 63 копеек – общей задолженности по заработной плате по данным бухгалтерии. Между тем, истица полагает, что задолженность по её заработной плате составляет 202 109 рублей 91 копейка на основании следующего: на момент прекращения трудовых отношений задолженность за работодателем составляла 253 840 рублей 91 копейка. Реестр требований кредиторов закрыт ДД.ММ.ГГГГ соответственно в реестр требований кредиторов должна была быть включена сумма в размере 253 840 рублей 91 копейка, либо сумма в рамере255 696 рублей 17 копеек с учетом начисления за ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения долга, конкурсным управляющим было выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 7 415 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 341 рублей, 23 418 рублей, и 9 300 рублей, а всего 42 474 рубля. Согласно сведений ГКУ СО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области» Южного управленческого округа, сумма начисленной заработной платы истицы составляет 255 417 рублей 91 копейку. Поэтому истица при расчете задолженности по заработной плате полагает, что после выплаты суммы в размере 42 474 рубля, задолженность составляет 212 943 рубля 91 копейку (255 417,91 – 42474). ДД.ММ.ГГГГ истице была перечислена сумма в размере 151 278 рублей 97 копеек. Однако ФИО1 полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ей должны были выплатить 183 920 рублей, что составляет 91% от суммы долга, то есть ей фактически выплатили на 32 641 рубль меньше.

В связи с изложенным, ФИО1 просила обязать конкурсного управляющего ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» ФИО3 изменить сумму задолженности по заработной плате в реестре требований с 220 523 рубля 63 копейки на сумму 255 417 рублей 91 копейку; взыскать в первую очередь задолженность по заработной плате, которую она должна была получить ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 641 рубль; а также взыскать сумму в размере 18 189 рублей 94 копейки и пени в размере 10 834 рубля (л.д.5-7).

В настоящее судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, судебной повесткой.

Конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из представленного в суд отзыва следует, что исковые требования конкурсный управляющий не признает. По существу требований сообщает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» признано несостоятельным (банкротом), а в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО3 По данным бухгалтерии, а также в соответствии с переданными конкурсному управляющему ФИО3 от предыдущего конкурсного управляющего документами следует, что ФИО1 была уволена из ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» ДД.ММ.ГГГГ из имеющихся данных бухгалтерии на дату увольнения задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 220 523 рубля 63 копейки. Согласно данных бухгалтерского учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено 54 283 рубля. Остаток задолженности составляет 166 240 рублей 63 копейки. 11.11.2016г. ФИО1 в рамках расчетов по текущим платежам было перечислено 151 278 рублей 97 копеек, что составляет 91% от суммы имеющейся задолженности – 166 240 рублей 63 копеек. Остаток задолженности перед ФИО1 составляет 14 961 рубль 66 копеек. Судебный приказ на сумму 253 782 рубля 29 копеек, выданный в ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ФИО3 не поступал, предыдущим конкурсным управляющим не передавался. Кроме того, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы из ГКУ СО «Государственный архив документов по личному составу Свердловской области». Документы, подтверждающие задолженность по заработной плате перед ФИО1 на момент увольнения, в размере 255 417 рублей 91 копейки конкурсному управляющему не представлялись. В связи с изложенным, конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция», трудовые отношения с которым были прекращены ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла 253 782 рубля 29 копеек. Указанная сумма долга подтверждается представленным в материалы дела судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которого долг ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 составляет 253 782 рубля 29 копеек.

Судебный приказ был выдан на основании заявления Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области в соответствии со справкой, выданной ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция», за подписью исполнительного директора ФИО4

Указанный судебный приказ был предъявлен для исполнения в Белоярский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №/.

Однако уже ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника – организации банкротом, а исполнительное производство в этот же день направлено конкурсному управляющему ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» ФИО5.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе и в форме судебных приказов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» перед ФИО1 на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ составляла 253 782 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление ООО «<данные изъяты>» о признании ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами.

Положениями ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом, указанной нормой права предусмотрено, что требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, подлежат удовлетворению во вторую очередь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 об обязании конкурсного управляющего ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» ФИО3 об изменении суммы задолженности по заработной плате в реестре требований кредиторов не может быть удовлетворено, так как указанный долг в реестр требований не включается, так как относится к текущим платежам.

Что же касается требования ФИО1 о взыскании с ответчика заявленных денежных сумм, то суд приходит к следующему:

Как указано выше, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. с ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» в пользу ФИО1 взыскан долг по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253 782 рубля 29 копеек.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Заявленные суммы истицей получены в результате арифметического действия. При этом период задолженности по заработной плате соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за которой уже взыскана.

Таким образом, поскольку задолженность ответчика по заработной плате в пользу истицы уже взыскана решением суда, то производство по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном в настоящем исковом заявлении размере, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковые требований ФИО1 об обязании конкурсного управляющего ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» ФИО3 изменить сумму задолженности по заработной плате в реестре требований кредиторов - отказать.

Производство по делу в части требования о взыскании денежных сумм в размере 32 641 рубль, 18 189 рублей, 10 834 рублей прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, через Заречный районный суд.

.
.

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017г.