Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-2079/2018;)~М-1741/2018 2-2079/2018 М-1741/2018 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Смоляковой Ю.А.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, их представителя ФИО9, представителя ответчика МУП МО «Холмский городской округ» «Водоканал» ФИО10, представителя третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований ООО «Сахалинский эксперт центр» ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 ича, ФИО6 ича, ФИО7, ФИО11, ФИО8 АлексА.а, ФИО12 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» о признании результатов специальной оценки условий труда недействительными,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с вышеназванным иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал», в обоснование которого указали, что истцы ФИО7, ФИО11, ФИО8, состоят в трудовых отношениях с ответчиком и осуществляют работу по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ водоснабжения 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ истцы были ознакомлены с картой № оценки условий труда слесаря аварийно-восстановительных работ, составленной по результатам проведенной ООО «Сахалинский эксперт центр» из которой узнали, что им изменен подкласс вредности с 3.2 на 3.1., что влечет за собой отмену ранее предоставленной гарантии в виде 7 дополнительных дней к отпуску. Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, состоят в трудовых отношениях с ответчиком и осуществляют работу по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ водоснабжения 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ истцы были ознакомлены с картой № оценки условий труда слесаря аварийно-восстановительных работ, составленной по результатам проведенной ООО «Сахалинский эксперт центр» из которой узнали, что им изменен подкласс вредности с 3.2 на 3.1., что влечет за собой отмену ранее предоставленной гарантии в виде 7 дополнительных дней к отпуску. Истец ФИО12 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности мастера ВКХ по водопроводным сетям, в отношении его рабочего места фактически не проводилась, в то время как он является бригадиром 9 слесарей аварийно-восстановительных работ, также совместно с ними выезжает на устранение аварий и принимает непосредственное участие в их ликвидации, пролагает, что карта № специальной оценки условий труда, согласно которой класс вредности оставлен в прежнем значении и составляет 2 не соответствует действительности, так как, осуществляя фактически работу аналогичную работе слесарей аварийно-восстановительных работ он не имеет прав на предоставление специальных компенсаций и гарантий.

В октябре 2018 г. проведена специальная оценка условий труда ООО «Сахалинский эксперт центр». Истцы работают в аварийной бригаде и о месте и времени проведения специальной оценки условий труда их никто не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ они ознакомились с данной оценкой, с результатами которой не согласны, поскольку СОУТ проведена с нарушениями закона. При проведении оспариваемой СОУТ исследования на рабочих местах истцов экспертом ООО «Сахалинский эксперт центр» фактически проведены не были, хронометражные наблюдения за рабочий день истцов в течение не менее двух-трех дней также не проводились, истцы при личном участии могли бы обосновать и представить сведения об иных вредных факторах их рабочих мест. Кроме того, деятельность экспертного учреждения в момент проведения оценки частично была приостановлена, в связи с чем названное экспертное учреждение не имело прав на проведение такой оценки.

В результате проведенной оценки снижен подкласс вредности условий труда в МУП «Холмский городской округ» «Водоканал», что выразилось в том, что работодатель отменяет гарантию в виде предоставления дополнительных семи дней к отпуску.

Полагают, что работодателем нарушены трудовые права истцов на объективную оценку условий труда их рабочего места, просят суд признать результаты специальной оценки условий труда рабочего места - слесаря аварийно-восстановительных работ водоснабжения 4 разряда, слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда, мастера ВКХ по водопроводным сетям, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал», оформленных Отчетом специальной оценке условий труда работников ООО «Сахалинский эксперт центр» от ДД.ММ.ГГГГ и картами №, 59, 60 специальной оценки условий труда от 26.10.2018г. недействительными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 ича, ФИО6 ича, по иску ФИО7, ФИО11, ФИО8 АлексА.а, по иску ФИО12 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» о признании результатов специальной оценки условий труда недействительными, объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда ООО «Сахалинский эксперт центр», производство по делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, их представитель ФИО9 на заявленных требованиях настояли по доводам, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что условия их труда по сравнению с предыдущей оценкой не изменились и не улучшились, при своей работе истцы пользуются оборудованием и техническими средствами труда, которые при проведении оценки специальной оценки условий труда не изучались и не учитывались экспертом, что также является основанием для удовлетворения заявленных ими требований.

Представитель ответчика ФИО10, против удовлетворения иска возражала, по тем основаниям, что гарантии за работу с наличием вредных факторов ранее были предоставлены по аналогии с ООО «Холмский водоканал», где оценка проводилась в феврале 2017 года, истцы за исключением ФИО7 и Кима К.С., также работали в ООО «Холмский водоканал» слесарями АВР, полагает, что специальная оценка условий труда работников проведена ООО «Сахалинский эксперт центр» в соответствии с методикой с учетом всех проведенных измерений и представленных документов, пояснив, что по результатам проведения названной оценки трудовые прав истцов не нарушены, поскольку соглашения к Трудовым договорам, отменяющие компенсации за вредные условия труда до настоящего времени не подписаны, названное истцами оборудование и технические средства труда не находятся на балансе у предприятия, заимствуются у третьих лиц, в том числе и числятся за предшественником ООО «Холмский водоканал» и не находятся на балансе ответчика, в связи с чем возможности представитель документы на указанные средства не имеется возможности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Сахалинский эксперт центр» ФИО в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что приостановление деятельности в части работы лаборатории не повлияло на проведение экспертизы, специальная оценка условий труда работников проведена ООО «Сахалинский эксперт центр» в соответствии с методикой с учетом всех проведенных измерений и всех представленных работодателем документов, обязательное участие работников при проведении измерений не требуется.

Истцы ФИО11, ФИО12 представители третьего лица на стороне ответчика Государственной инспекции труда в Сахалинской области в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности неявки не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Трудовой кодекс РФ), обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2). Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда (ч. 1). В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (ч. 2). Комиссию возглавляет работодатель или его представитель (ч. 4). Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест (ч. 5).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1). Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (ч. 4).

Таким образом, вышеизложенными нормами законодательства не предусмотрено личное участие работников при проведении специальной оценки условий труда, в связи с чем доводы истцов о нарушении их прав на личное участие в исследовании рабочих мест суд признает несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

В соответствии с п. 93 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №Н, итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте устанавливается по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов. Исходя из этого, класс (подкласс) условий труда определяется по показателю, для которого определена наиболее высокая степень вредности. Наличие на рабочем месте одного вредного производственного фактора вместо нескольких само по себе не может свидетельствовать об улучшении условий труда работника в целом, если итоговый класс (подкласс) условий его труда не изменился. Улучшением условий труда можно считать уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте работника.

В силу статьи 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по письменному соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудового кодекса РФ (ст. 72 Трудового кодекса РФ).

Статья 74 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО7 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11(трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ), состоят в трудовых отношениях с ответчиком и осуществляют работу по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ водоснабжения 3 разряда;

истцы ФИО3 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря АВР 4 разряда), состоят в трудовых отношениях с ответчиком и осуществляют работу по профессии слесаря аварийно-восстановительных работ водоснабжения 4 разряда.

В соответствии условиями трудовых договоров до проведения оспариваемой специальной оценки условий труда названные истцы имели в следующие гарантии за работу с наличием вредных факторов: в соответствии с п.3.3.трудового договора по результатам специальной оценки условий труда присвоен 3 класс, подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени);

в соответствии с п.5.1. трудового договора доплата за вредные условия труда составила 4% от должностного оклада;

в соответствии с п.6.1 трудового договора имели гарантию в виде календарных 7 дней к отпуску за работу с наличием вредных факторов.

Истец ФИО12 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ), состоит в трудовых отношениях с ответчиком и осуществляют работу по профессии мастер ВКХ по водопроводным сетям 10 разряда, в соответствии условиями п. 3.3. трудового договора занят на работе с допустимыми условиями труда, до проведения оспариваемой специальной оценки условий труда по результатам специальной оценки присвоен 2 класс, гарантий за работу с наличием вредных факторов условиями трудового договора не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП МО «Холмский городской округ» «Водоканал» и ООО «Сахалинский эксперт центр» заключен контракт № на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, условиями которого окончание работ установлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МУП МО «Холмский городской округ» «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда, установлен график проведения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта №- ЗЭИ о проведении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов в МУП МО «Холмский городской округ» «Водоканал» составлено экспертом ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта №-ЗЭ по результатам специальной оценки условий труда составлено ДД.ММ.ГГГГ, результаты представлены в картах СОУТ, протоколах оценки измерений ОВПФ, сводной ведомости результатов СМОУТ, разработан перечень рекомендуемых мероприятий.

Отчет о проведении специальной оценки условий труда утвержден председателем комиссии МУП МО «Холмский городской округ» «Водоканал» по проведению специальной оценки условий труда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно карте специальной оценки условий труда слесаря АВР 4 разряда, водоснабжение № произведена оценка одного производственного фактора - тяжесть трудового процесса, в результате присвоен итоговый класс 3.1., протокол проведения исследований (испытаний) трудового процесса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте специальной оценки условий труда слесаря АВР 3 разряда, водоснабжение № произведена оценка одного производственного фактора - тяжесть трудового процесса, в результате присвоен итоговый класс 3.1., протокол проведения исследований (испытаний) трудового процесса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте специальной оценки условий труда Мастера ВКХ (по водопроводным сетям) № произведена оценка одного производственного фактора - тяжесть трудового процесса, в результате присвоен итоговый класс 2, протокол проведения исследований (испытаний) трудового процесса от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МУП МО «Холмский городской округ» «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ специальная оценка условий труда признана завершенной с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, К.А.АБ., ФИО11 от работодателя получено уведомление об изменении определенных сторонами условий договора, в связи с присвоением пониженного класса вредности степени 3.1., предложено заключить дополнительное соглашение к трудовым договорам, исключающее гарантию в виде календарных 7 дней к отпуску за работу с наличием вредных факторов.

Согласно выводам государственного эксперта по условиям труда управления государственной экспертизы условий и охраны труда агентства по труду и занятости населения Сахалинской области ФИО2 изложенным в заключении № государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда ООО «Сахалинский эксперт центр» следует, что специальная оценка условий труда на рабочих местах Мастера ВКХ (по водопроводным сетям) карта №, специальная оценка условий труда слесарей АВР 3 разряда, водоснабжение карта № -ФИО7, ФИО11, ФИО8, специальная оценка условий труда слесарей АВР 4 разряда, водоснабжение карта №- ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, проведена с нарушениями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", а именно пункта 3 части 1 статьи 19 согласно которому, организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна иметь в наличии в качестве структурного подразделения испытательную лабораторию (центр), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 статьи 13 Федерального закона № 426-ФЗ, в то время как согласно выписке из реестра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деятельность СЭЦ в качестве организации, проводящей СОУТ, была приостановлена на основании приказа № ДФО/4-ПО о частичном приостановлении действия аккредитации в отношении части области аккредитации (по измерению напряженности электростатического поля). Кроме того, из пояснения истцов, а также из представленного эксперту хронометража выполняемых истцами работ, установлено, что слесари АВР в своей работе используют оборудование в виде отбойного молотка, угловой шлифовальной машины, илососной машины, выполняют работы совместно с электрогазосварщиком, вместе с ними находится и мастер ФИО12, который также использует в работе названное оборудование, что не было учтено при проведении специальной оценке условий труда по причине не предоставления работодателем сведений об используемом оборудовании на рабочих местах истцов.

Названные выводы эксперта судом принимаются, как надлежащее доказательство по делу, поскольку они основаны на профессиональных знаниях и практике, сомнений у суда не вызывают. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не опровергается пояснением стороны истцов в судебном разбирательстве.

Таким образом, в ходе рассмотрения доводы истцов о нарушении порядка проведения СОУТ указанных рабочих мест в части неполного и необъективного исследования организацией деятельность которой в период исследования ДД.ММ.ГГГГ была частично приостановлена, нашли свое подтверждение, в то время как стороной ответчика доказательств улучшения условий труда истцов, доказательств исключающих наличие вредных производственных факторов, с наличием которых ранее работникам предоставлялись компенсационные меры за работу во вредных условиях труда не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что специальная оценка условий труда рабочих мест - слесаря аварийно-восстановительных работ водоснабжения 4 разряда, слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда, мастера ВКХ по водопроводным сетям, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал», оформленная в Отчете ООО «Сахалинский эксперт центр» от ДД.ММ.ГГГГ и картами №, 59, 60 специальной оценки условий труда от 26.10.2018г. проведена с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", что позволяет прийти к выводу о правомерности заявленных истцами требований и об их удовлетворении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 ича, ФИО6 ича, ФИО7, ФИО11, ФИО8 АлексА.а, ФИО12 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» удовлетворить.

Признать результаты специальной оценки условий труда рабочих мест - слесаря аварийно-восстановительных работ водоснабжения 4 разряда, слесаря аварийно-восстановительных работ 3 разряда, мастера ВКХ по водопроводным сетям Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал», оформленных Отчетом специальной оценке условий труда работников ООО «Сахалинский эксперт центр» от ДД.ММ.ГГГГ и картами №, 59, 60 специальной оценки условий труда от 26.10.2018г. недействительными.

Взыскать с Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рудопас Л.В.