Приговор № 1-73/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-73/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 19 февраля 2020 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

с участием: гос.обвинителя пом. прокурора Хасанского района Пономаренко Я.Е.

защитника ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, пенсионера по выслуге лет, не военнообязанного, снят с учета по достижению предельного возраста, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления и.о. мирового судьи Хасанского судебного участка № Хасанского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, умышленно, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомашиной марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, после чего, в этот же день отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицируются по ст.264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказания суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Швецова И.С.