Решение № 2-1905/2019 2-1905/2019~М-1441/2019 М-1441/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1905/2019

Дело №2-1905/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 50 000,00 рублей; пени за несвоевременный возврат денежных средств за период с 17.12.2016 года по 10.06.2019 года в размере 45 250 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 098 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме 50000 руб. сроком до 16 декабря 2016 года, а заемщик принял на себя обязательства возвратить в обусловленный срок сумму займа. Ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по договору займа, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм займа и уплаты процентов.

Договором займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа либо ее части займодавцу по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от остаточной суммы займа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер пени за несвоевременный возврат заемщиком суммы займа за период с 17.12.2016 года по 10.06.2019 года составляет 45 250 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Исходя из вышеприведенных положений ст.808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обосновании заявленных требований истцом представлена расписка, согласно тексту которой: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан отделом УФМС России по УР в Октябрьском районе г. Ижевска, 19.01.2009 года, прописан: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, а также возможно проживающий по адресу: <адрес>, тел. № (мой), № (мама), № (жена), беру в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) у ИП ФИО1 ОГРН ИП №, зарегистрированного МРИФНС № по УР от 08.04.2013. Обязуюсь вернуть данную сумму в полном объеме в срок до 16.12.2016 года. В случае просрочки обязуюсь оплачивать пени в размере 0,1% от остаточной суммы долга за каждый день просрочки. Денежную сумму в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) получил до подписания расписки. г. Ижевск, 16.10.2016, подпись ФИО2»

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со ст.161 ч.2 п.2 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме. Представленные истцом расписка позволяет установить стороны сделки – ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик).

Оценивая представленную расписку от 16 октября 2016 года с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства, о чем свидетельствует принятое на себя ответчиком обязательство по возврату денежных средств. Содержание расписки – сведения о получении долга с условием его возврата свидетельствует о том, что предмет займа – 50 000 рублей, с указанием срока возврата – 16 декабря 2016 года.

Согласно расписке от 16.10.2016 года ФИО2 получил денежные средства в полном объеме в день составления расписки. Подлинность расписки и своей подписи в этом документе ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В связи с этим данная расписка является необходимым и достаточным доказательством возникновения между сторонами заемных отношений на сумму 50 000 руб.

Ответчик в свою очередь достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа не представил, как не представил и доказательств того, что этот договор был заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 ГК РФ. С иском о признании договора займа недействительным по основанию заключения их под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств (или по иным основаниям) ФИО2 в суд не обращался.

При таких обстоятельствах основания для вывода о безденежности договора займа у суда отсутствуют.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащая в расписке от 16.10.2016 года фраза «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан отделом УФМС России по УР в Октябрьском районе г. Ижевска, 19.01.2009 года, прописан: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, а также возможно проживающий по адресу: <адрес>, тел. № (мой), № (мама), № (жена), беру в долг денежные средства в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) у ИП ФИО1 ОГРН ИП №, зарегистрированного МРИФНС № по УР от 08.04.2013. Обязуюсь вернуть данную. Сумму в полном объеме в срок до 16.12.2016 года. В случае просрочки обязуюсь оплачивать пени в размере 0,1% от остаточной суммы долга за каждый день просрочки. Денежную сумму в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) получил до подписания расписки. г. Ижевск, 16.10.2016, подпись ФИО2» свидетельствует о получении ответчиком денежных средств. Толкование представленной расписки свидетельствует о получении ФИО2 у ФИО1 денежных средств в размере 50000 рублей на условиях возвратности, то есть заключении между сторонами договора займа.

Таким образом, судом установлено, что 16 октября 2016 года между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 50 000 руб. 00 коп до 16 декабря 2016 года. Однако в нарушение условий договора от 16 октября 2016 года ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, не вернул сумму займа.

Из анализа содержания расписки от 16 октября 2016 года, усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности с указанием срока. Факт составления и подписания договора ответчиком не оспорен. Таким образом, представленная расписка подтверждает, как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств истцом ответчику.

В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. От ответчика письменные доказательства уплаты долга по расписке в обусловленный договор срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежных обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом лежит на ответчике.

Следовательно, обращение истца ФИО1 в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, расписка находится в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа от 16 октября 2016 года не возвратил. В связи, с чем требования истца о возврате суммы долга в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При принятии решения о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата займа, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения исполнения денежного обязательства стороны в силу положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ вправе предусмотреть своим соглашением уплату штрафных санкций в виде пени.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному договору займа в случае просрочки заемщик обязуется оплачивать пени займодавцу в размере 0,1% от остаточной суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 17.12.2016 года по 10.06.2019 года в размере 45 250 руб. 00 коп, исходя из расчета 0,1% от остаточной суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора займа от 16.10.2016 года.

Неустойка рассчитана истцом исходя из условий договора займа. С договором займа ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в расписке, каких-либо возражений относительно данного условия договора не заявлял.

Произведенный Истцом расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору займа. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед ФИО1 ответчик суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 17.12.2016 года по 10.06.2019 года в размере 45 250 руб. 00 коп.

В силу ст. 198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 098 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16 октября 2016 года в размере 50 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 17.12.2016 года по 10.06.2019 года в размере 45 250 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 098 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья Пестряков Р.А.

Подлинник решения находится

в материалах дела №2-1905/2019

в Ленинском районном суде г. Ижевска УР