Решение № 2-5444/2020 2-5444/2020~М0-4480/2020 М0-4480/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-5444/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5444/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области к ФИО3 с иском, в котором просил взыскать задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Сумма займа составила 2000000 рублей на срок один год, до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора займа определен процент на сумму займа в размере 2% в месяц. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно. В нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательств по оплате процентов на сумму займа. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа.

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, обязательства по оплате процентов не исполнено.

На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере в размере 2000000 рублей (сумма основного долга), 3000 – расходы по уплате госпошлины, 164 рубля – почтовые расходы и 15000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые поддержал и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебной повестки, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 заем предоставляется сроком на один год – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомляет последнего о досрочном расторжении договора займа в связи с существенным нарушением условий договора займа и просит сумму займа, проценты на сумму займа и неустойку перечислить на счет либо передать наличными денежными средствами.

Однако до настоящего времени истцу денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 164 рублей, подтвержденных квитанциями.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности, длительности рассмотрения дела, объема работы, проделанной представителем, суд считает необходимым снизить размер таких расходов, подлежащих взысканию с ответчика до 5000 рублей.

Поскольку при подаче иска в суд, истец уплатил госпошлину в размере 3000 рублей, а на оставшуюся сумму в размере 15200 рублей истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, то сумма в размере 15200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей; почтовые расходы в размере 164 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего взыскать – 2008164 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 09.09.2020 года.

Судья

А.Ю. Кирсанов

Подлинный документ подшит в деле №

№) и находится в производстве Автозаводского районного суда <адрес>