Решение № 2-236/2019 2-236/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-236/2019

Дело № 2-236/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

18 марта 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре – помощнике судьи Закирове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в виду ненадлежащего выполнения работ по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по монтированию каркасного конструктива дома размерами 6,0 х 7,0 с террасой и балконом (4,0 х 7,0), согласно проекту, по адресу: РТ, <адрес> кадастровый номер земельного учаска № Стоимость работ по договору составила 300000 рублей. В день заключения договора истцом ответчику в качестве аванса были переданы денежные средства в размере 10000 рублей. Оставшаяся оплата производилась по ходу выполнения работ. Окончательный расчет между сторонами произведен ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на выполненные работы был установлен 5 лет. Однако, в начале 2018 года истцом были выявлены недостатки выполнения работ. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако ответчик обращение проигнорировал. Согласно проведенном истцом обследованию, стоимость устарания недостатков составила 104354 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, а также расходы по оплате услуг эксперта и составление досудебной претензии.

Истцовая сторона в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с согласия истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующих в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 702, 708 ГК РФ существенным условием договора подряда, в том числе являются определение работы, которую подрядчик должен выполнить по заданию заказчика, сроки их выполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по монтированию каркасного конструктива дома размерами 6,0 х 7,0 с террасой и балконом (4,0 х 7,0), согласно проекту по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Стоимость работ по договору составила 300000 рублей. В день заключения договора истцом ответчику в качестве аванса были переданы денежные средства в размере 10000 рублей (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Оставшаяся оплата производилась по ходу выполнения работ. Окончательный расчет между сторонами произведен ДД.ММ.ГГГГ – акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на выполненные работы был установлен подрядчиком 5 лет.

Однако, как указывается истцом, в начале 2018 года истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закон о защите прав потребителей, в том числе глава III этого закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

В подпункте «в» пункта 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что по заказу истца исключительно для личных, семейных, домашних нужд ответчиком выполнялись вышеуказанные работы, которые были произведены не качественно.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к правоотношениям сторон применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 14 (п. 1, 2) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В результате осуществления работ ненадлежащего качества, истцу причинен вред.

Разрешая заявленные исковые требования суд находит, что истец ФИО1 в силу п. 2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» имеет право требовать возмещения имущественного вреда, ответственность за который следует возложить на ответчика ФИО3

Ответчик ФИО3 является исполнителем услуги (работы) в смысле Закона о защите прав потребителей, в соответствии с положениями которых исполнителем услуги (работы) является организация независимо от организационно-правовой формы, а также лицо, оказывающие потребителям услуги (выполняющие работы) по возмездному договору, в данном случае - по монтированию каркасного конструктива жилого дома.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные истцом повреждения возникли не в связи с оказанием работ, либо по иным другим причинам, напротив, ответчик в судебное заседание не явился и участвовать в нем желания не изъявил.

При таком положении ответчик ФИО3, в силу закона, должен нести ответственность за вред, причиненный истцу в результате ненадлежащего оказания услуг.

Обстоятельств, которые в силу ст. 1098 ГК РФ, ч. 5 ст. 14 закона о защите прав потребителей освобождают исполнителя услуги от ответственности за причиненный вред, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно предоставленному истцом заключению №, выполненному ООО «Казанский Инженерный Проект», стоимость устранения обнаруженных дефектов и повреждений конструкций террасы дома (каркас, фундамент террасы, дощатые полы), расположенного по адресу: РТ, <адрес>, кадастровый номер земельного № составляет 104354 рубля.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 84 и 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, обоснованным и содержит необходимые сведения и реквизиты, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства.

С учетом вышеприведенных норм закона и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы истца о понесении им материального ущерба состоятельными и подтвержденными надлежащими доказательствами, а поэтому с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 104354 рубля – в счет устранения стоимости устранения выявленных дефектов и повреждений.

Пункт 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ гола истцом ответчику была направлена претензия, однако ответа на претензию не последовало.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вышеуказанная претензия ответчиком не получена, конверт возвращен адресату ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании пункта 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как того просит истец), которая составляет 115833 рубля, из расчета, 104354 рубля х 3% х 37 дней.

Однако абзацем 4 п. 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 104354 рубля.

Истцом также были заявлены требования компенсации морального вреда с ответчика в размере 40000 рублей.

Как указано в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени перенесенных истцом нравственных страданий, наличие которых предполагается при нарушении законных прав потребителей, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

Согласно п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ФИО3 в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104854 рубля ((104354 +104354 + 1 000)/2).

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за составление досудебной претензии истцом оплачено 1500 рублей, за проведение оценки – 10000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и восстановлением нарушенного права, они также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 5587 рублей – пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 104354 (сто четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля в счет возмещения стоимости выявленных дефектов, неустойку в размере 104354 (сто четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля, 1000 (одну тысячу) рублей компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 104854 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля, 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов за проведение оценки, 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей в возмещении расходов за составление досудебной претензии и 5587 (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: