Приговор № 1-121/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело № 1- 121/ 2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сланцы "29" ноября 2024 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: Шерматюк И.И.,

Подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитников в лице адвоката Турыгиной Н.В., Никитенко Р.И., предоставивших удостоверение и ордер,

а также - представителя потерпевшего ФИО28

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, - временно проживающего по адресу: <адрес>, - имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - имеющего начальное образование, не работающего, холостого, являющегося <данные изъяты>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

-2-

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь на территории у магазина «Магнит Титагарх» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, путем повреждения проушины для навесного замка, незаконно проник в хранилище, предназначенное для хранения наружных холодильных установок, где, действуя совместно с неустановленным лицом, отделив от двух наружных холодильных установок, тайно похитил принадлежащее АО «Тандер», предназначенные для подачи хладагента медные трубы: 10 метров медной трубы, стоимостью 799 руб. 20 коп. за 1 метр, общей стоимостью 7992 руб. 00 коп.; 10 метров медной трубы, стоимостью 1265 руб. 64 коп. за 1 метр, общей стоимостью 12656 руб. 40 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными с неустановленным лицом преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 20 648 руб. 40 коп.

ФИО1 в неустановленное в ходе предварительного расследования время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, выставив стекло и отодвинув решетку в окне чердака, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 лома черных и цветных металлов, а именно: выборочно собрал фрагменты металлических изделий, сложив их в, не представляющие для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, два металлических ведра, одно пластиковое ведро, рюкзак, сумку и, для удобства выноса их из вышеуказанного дома, переместил в коридор, к выходу. ФИО1 осознав, что не сможет самостоятельно вынести приготовленное к хищению имущество, покинул вышеуказанный жилой дом через выбитую им дверь, намереваясь вернуться за похищенным совместно со своим знакомым ФИО3

-3-

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 в неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вступил со ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совместно и по предварительному сговору со ФИО3, через незапертую входную дверь, которая ранее была ФИО1 выбита, незаконно проникли в жилой <адрес>, расположенный по улице <адрес> в <адрес>, где совместно и по предварительному сговору со ФИО3, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 лома черных и цветных металлов: выборочно собрали фрагменты металлических изделий, которые положили к ранее приготовленным ФИО1 к хищению фрагментам металлических изделий, находящихся в коридоре в двух металлических ведрах, одном пластиковом ведре, рюкзаке и сумке, стоящих напротив выхода из вышеуказанного дома, а всего: 37 кг. лома алюминия, стоимостью 90 рублей за 1 кг., общей стоимостью 3330 руб., 19,5 кг. лома черного металла, стоимостью 17 руб. за 1 кг., общей стоимостью 331 руб. 50 коп.

Однако, ФИО1 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержан внутри вышеуказанного дома сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Своими совместными и согласованными преступными действиями могли причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 661 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 судом установлено следующее.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года, испытывая финансовые затруднения, он со своим знакомым – «ФИО24», с целью заработать денежные средства, в ночное время, пришли к магазину «Магнит» по адресу: <адрес>. Они вдвоем подошли к металлическому хранилищу холодильных установок, где его знакомый оговорил действия каждого из них: «ФИО26» должен был сломать замок, а он - следить за окружающей обстановкой. После чего «ФИО25» открыл замок и кусачками стал перекусывать трубки от холодильных установок. Фрагменты трубок – около 3-4 кг он передавал ему, а он относил их в кусты. Затем они разломали трубки на мелкие части, сложили их в рюкзак. После этого «ФИО27» куда-то

-4-

ушёл и вернулся уже с деньгами – 4 000 рублей, из которых отдал ему 2 500 рублей. Деньги он потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он, решил переночевать в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. Выставив стекло и отодвинув решётку, он через окно на втором этаже проник внутрь указанного дома, где обнаружил лом черного и цветного металла, который решил собрать и продать, чтобы получить деньги.

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час., он через входную дверь покинул данный дом, чтобы обратиться за помощью к кому-то из знакомых, так как металл, который он приготовил к выносу и сложил в сумку, рюкзак, ведра, ему одному было не унести. Все ёмкости с металлоломом он притащил ближе к выходу. В этот же день он пришел к ФИО2, который согласился помочь продать указанный металлолом, пообещав поделиться со ФИО2 вырученными деньгами.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 пришли к указанному дому, перепрыгнули через забор и зашли в дом через незапертую входную дверь. В доме они включили свет и стали собирать и складывать в вышеуказанные ёмкости различный металл. Через 10-15 минут ФИО2 увидел, что напротив дома на дороге остановилась автомашина. Они подумали, что это хозяева дома, поэтому выключили свет и спрятались на чердаке. Через некоторое время их нашли и задержали сотрудники ГАИ (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3 судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ к нему пришёл ФИО1, который сообщил, что в заброшенном доме есть много металла. Он согласился пойти с ФИО1 и забрать оттуда металл, чтобы заработать денег. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он вместе с ФИО1 пришли к дому, на который указал ФИО1 Они перепрыгнули через закрытую калитку, ведущую на участок вокруг дома, и через незапертую дверь проникли внутрь. ФИО1 включил свет, и он увидел, что напротив входной двери стояло несколько ведер и рюкзак с металлоломом, которые, как он понял, ФИО1 приготовил ранее. Они вдвоем стали ходить по комнатам и собирать различный металл, который складывали в приготовленные ёмкости: ведра, сумки, рюкзак. Минут через 15, напротив дома остановилась автомашина такси, и оттуда кто-то вышел. Они решили, что это приехали хозяева дома, выключили свет и спрятались на чердаке. Спустя некоторое время в дом кто-то вошел, два человека сказали, что это сотрудники полиции и попросили выйти. Затем сотрудники полиции поднялись на чердак, и задержали их (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Виновность подсудимых в совершении им преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

-5-

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина «Магнит Титагарх» АО Тандер, расположенного по адресу: <адрес>, - Свидетель №6 стало известно, что на наружных, уличных, холодильных агрегатах - кондиционерах, расположенных с левой стороны от центрального входа в магазин, за углом здания, отсутствуют фреоновые медные трубки, по которым подается хладагент - фреон. Всего таких агрегатов 5, из строя вышли 2 агрегата, в магазине перестали работать холодильники. Данные холодильные агрегаты установлены в металлическом хранилище, представляющем собой антивандальный шкаф из металлической конструкции с крышей из профлиста. Двери к каждому агрегату - кондиционеру, а также ограждение запирались на навесные замки, один из которых был сорван. Перед закрытием магазина, в 23 час. ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, холодильники работали. Для восстановления работы холодильных агрегатов были произведены соответствующие работы обслуживающей организацией ООО «ЦТК». В результате хищения фреонопровода АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 20 648 руб. 40 коп.

В соответствии с сообщением и протоколом принятия заявления, Свидетель №6 - директор магазина "Магнит" обратилась в ОМВД с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных, которые с неизвестного времени по 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, путем повреждения ограждения кондиционеров холодильного оборудования, похитили медные трубки по 8 метров (т.1 л.д.179,180).

Согласно справке об ущербе, стоимость похищенных труб фреонопровода АО "Тандер" составила 20 648 руб. 40 коп. = 7 992 руб.- стоимость трубки + 12 656, 4 руб - стоимость второй трубки (т.1 л,<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 – сервисного механика ООО «<данные изъяты>» судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на ремонт холодильного оборудования из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день он выехал по указанному адресу, в ходе осмотра им было установлено, что с двух наружных, уличных, холодильных агрегатов - кондиционеров холодильников срезан фреонопровод – медные трубки, по которым подается хладагент: фреон. Для холодильных установок используются только медные трубки.

Для восстановительных работ холодильных агрегатов АО «Тандер» он использовал медные трубки: диаметром 10 мм, 12 мм, длиной не менее 10 метров, стоимостью за 1 м. - 799 руб. 20 коп., на общую сумму 7992 руб.; диаметром 18 мм., длиной не менее 10 метров, стоимостью за 1 м. - 1265 руб. 64 коп., общей стоимостью 12 656 руб. 40 коп., а также фреон, масло, установил теплоизоляцию (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 – директора магазина «Магнит Титагарх» АО «Тандер», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь

-6-

на рабочем месте, от продавца магазина ей стало известно, что температура холодильника в отделе молочной продукции: +17. Для устранения неполадок она вызвала мастера. Около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, мастер сообщил ей, что на ограждении холодильных установок взломан один из замков, отсутствуют не менее 2-х металлических трубок холодильных установок и по этой причине не работают холодильники в магазине. Похищенные медные трубки являются частью холодильного оборудования магазина «Магнит», принадлежат АО «Тандер». О случившемся она сообщила в отдел полиции <адрес>, а также в службу экономической безопасности АО «Тандер» (т.1 л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, зафиксировано повреждение запорного устройства металлического ограждения кондиционера к холодильному оборудованию магазина "Магнит", у <адрес> в <адрес>, а также следы переломов трубок от кондиционеров (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов зафиксированы индивидуальные особенности фрагмента металлической трубки из металла красного цвета со следами замятия, изъятой в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Заключением эксперта установлено, что на поверхности фрагмента металлической трубки, изъятой во время проведения осмотра происшествия: <адрес>, - обнаружены динамические следы в виде поверхностных царапин, образованных в результате воздействия постороннего предмета, торцевая поверхность указанного фрагмента имеет повреждения, характерное для следов слома, которые могли быть образованы в результате многократных перегибов металла при помощи какого-то твердого предмета (т.1 л.д.<данные изъяты>).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено следующее.

В её собственности имеется дом, находящийся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 15 мин., когда она была на работе, соседка, проживающая по ул.ИТР, сообщила ей по телефону о том, что через забор участка их дома: № по ул.<адрес>, перелезли двое посторонних, которые пошли в сторону данного дома. О случившемся она сообщила своего мужу. Тот прибыл к их дому на такси. Через некоторое время муж сообщил, что в их доме горит свет, входная дверь закрыта изнутри, и что в доме кто-то находится. Супруг сообщил, что он вызывает сотрудников полиции. Спустя некоторое время, супруг снова позвонил и сообщил, что прибывшие сотрудники полиции на чердаке их дома задержали двух незнакомых ему молодых людей. Также со слов мужа, в их доме, напротив входной двери были приготовлены к выносу несколько ёмкостей и сумок с черным и цветным металлоломом. Как оказалось, всего к выносу было приготовлено 37 кг лома: лома алюминия – 90 руб. за 1 кг, общей стоимостью

-7-

3 330 рублей; 19.5 кг лома черного металла, стоимостью 17 рублей за 1 кг, общей стоимостью 331 рубль 50 коп.(т.1 л.д. <данные изъяты>)

Копиями документов: договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого Государственного реестра, - подтверждено право собственности Потерпевший №1 на <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> (т.1 л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом принятия заявления, Потерпевший №1 обратилась в ОМВД по <адрес> с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., двое неизвестных ей мужчин проникли в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, - и пытались похитить оттуда лом алюминия, лом черного металла на общую сумму 3 661 рубль 50 копеек, однако не смогли этого сделать, так как были задержаны сотрудниками полиции (<данные изъяты>).

Справкой ИП ФИО8 подтверждена стоимость лома за тонну на ДД.ММ.ГГГГ: черного металла – 17 000 рублей; алюминия 90 000 рублей (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., его жена - Потерпевший №1 сообщила по телефону, что она от соседки узнала, что на придомовую территорию их дома по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, - проникли через забор двое подозрительных молодых людей. Он на такси приехал к указанному дому и, увидев, что в доме горит свет, понял, что туда проникли посторонние. Он позвонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. Они вместе прошли к дому, и он своим ключом открыл входную дверь. Внутри дома, напротив входа, были сложены и приготовлены к выносу емкости с металлоломом: в ведрах, сумке, рюкзаке. С одним из сотрудников полиции он поднялся на чердак, где нашли двух молодых людей, которыми оказались: ФИО3 и ФИО1. Всего было приготовлено к выносу металлолома на общую сумму 3 661 рубль 50 коп. (<данные изъяты>).

Согласно поступивших от Свидетель №3 в ОМВД по <адрес>: сообщения, заявления о принятии заявления, - двое неизвестных лиц ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, через оконный проем на чердаке незаконно проникли в запертый жилой дом по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> (<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя патрулирование на территории <адрес>, они получили сообщение о том, что некий мужчина обнаружил проникновение в свой дом по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>. Возле указанного дома их ждал ФИО4 Г.А., который сообщил, что в его дом проникли двое неизвестных лиц, которые могут находиться в доме, о чем ему сообщили соседи. Свет в доме отсутствовал. Они вместе с Свидетель №3

-8-

вошли внутрь дома. Напротив входной двери находились несколько вёдер и сумок с металлоломом. Затем они поднялись на второй этаж - чердак дома, где обнаружили двух спрятавшихся молодых людей: ФИО3 и ФИО1 ФИО4 Г.А. пояснил, что с указанными лицами он незнаком и не давал им разрешения заходить к нему в дом. Произошедшие события в указанном доме были зафиксированы с помощью видеорегистратора (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, проживающей в <адрес><адрес> в <адрес>, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., она увидел, как двое молодых людей, перепрыгнув через закрытую калитку, побежали по участку, к входной двери, <адрес> по ул.<адрес>, в котором на тот момент никого не было. Об увиденном она по телефону сообщила хозяйке дома - Потерпевший №1 Через 10-15 минут к указанному дому на автомашине «Такси» подъехал муж Потерпевший №1 – ФИО4 Г., который сообщил ей, что в доме горит свет, входная дверь заперта изнутри. ФИО4 Г. позвонил при ней в ОМВД. Через некоторое время прибыли сотрудники ГАИ, до приезда которых из указанного дома никто не выходил. А еще через некоторое время из <адрес> сотрудники полиции вывели 2-х молодых людей, которых отвели к служебной автомашине (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей от сожителя - ФИО1 стало известно, что у него проблемы с полицией, так как он с общим знакомым ФИО3 залезли в какой-то дом, расположенный на другой стороне <адрес>, где они собрали металл, чтобы его украсть, но их поймали сотрудники полиции, и он дал явку с повинной. Также ФИО1 рассказал ей, что в феврале 2024 года он сотрудникам полиции дал явку с повинной по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ года вместе с их общим знакомым ФИО22 кражи каких-то металлических трубок у магазина «Магнит» в мкр. Лучки, данные трубки он сдал на металл и получил деньги. ФИО1 она характеризует как работящего, доброго, заботливого, лживого, безответственного человека.

Протоколами осмотра места происшествия с фотоаблицами зафиксирована обстановка в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, в том числе: наличие огороженной территории вокруг дома, отсутствие стекла в окне чердака, наличие решетки, которая на момент осмотра отодвинута от окна чердака, а также – нахождение у входной двери, в клетчатой сумке, ведрах, рюкзаке - различного металлолома, который был изъят в указанных ёмкостях (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, изъятый металлолом из дома потерпевшей Потерпевший №1: <адрес>, ул.<адрес><адрес>, - находящийся в сумке, рюкзаке, ведрах, состоит из лома черного металла – 13.5 кг, а также лома алюминия – 37 кг (<данные изъяты>).

-9-

В соответствии с заключением эксперта, на отрезке липкой ленты, изъятой при осмотре места происшествия: <адрес> в <адрес>, - обнаружен след наслоения, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, который мог быть образован участком материала типа трикотажного полотна ластичного переплетения (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов отражены свойства изъятых при осмотре места происшествия: <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>: фрагмента доски со следом обуви, отрезка липкой ленты со следами материи (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра и воспроизведения видеозаписи, находящейся на DVD-R диске, видеозаписью зафиксированы события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ: действия сотрудников полиции при осмотре дома, осмотре чердака, в том числе, обнаружение ими двух мужчин на чердаке дома, которые представились как :"ФИО1" и "ФИО3" (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте зафиксированы пояснения ФИО1, который пояснил об обстоятельствах проникновения в начале ДД.ММ.ГГГГ года в дом, находящийся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, - где находился черный и цветной металл, который он и ФИО3 сложили в различные ёмкости, и который хотели вынести, однако, были задержаны сотрудниками полиции, когда прятались на чердаке дома. Металл они хотели сдать в пункт приема металла (<данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте зафиксированы пояснения ФИО3, который пояснил об обстоятельствах попытки кражи металла в начале ДД.ММ.ГГГГ года из дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, - куда он и ФИО1 проникли через входную дверь, и внутри дома собрали различный металлолом, который хотел вынести и продать. Также ФИО3 указал место расположения чердака дома, где он и ФИО1 спрятались от хозяина дома и сотрудников полиции (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО1 сообщил, что он совместно со своим знакомым товарищем - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период около ДД.ММ.ГГГГ часов 00 минут пошли в дом, который он приметил за несколько дней до этого, откуда совместно с товарищем собирался совершить кражу различного вида металла. По приходу в дом, когда стали собирать металл и осматриваться, услышали, что на улице кто-то подошел к дому, после чего решили спрятаться, в дальнейшем, в доме, их задержали сотрудники полиции. В совершении попытки кражи он признается и раскаивается. Готов сотрудничать с органами следствия. Явку с повинной дал добровольно (<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 сообщил, что он совместно со своим знакомым – ФИО22, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, совершили кражу медных труб от холодильника кондиционеров,

-10-

расположенных сбоку здания магазина «Магнит» в микрорайоне <адрес>». Похищенные трубки ФИО22 в последующем сдал, выручив 4000 рублей, из которых отдал ему 2 500 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО3 сообщил, что он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, пошли в дом, который ФИО1 приметил за несколько дней до этого, откуда совместно собирался совершить кражу различного вида металла. По приходу в дом, когда стали собирать металл и осматриваться, услышали, что на улице кто-то подошел к дому, после чего решили спрятаться. После этого их в доме задержали сотрудники полиции. В совершении попытки кражи он признается и раскаивается (<данные изъяты>).

Исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с позиции их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу.

Таким образом, суд признаёт виновным подсудимого ФИО3 в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы судом по ч.3 ст.30 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимого ФИО1 суд признаёт виновным:

- в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, квалифицируя его действия в этой части по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

- в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, квалифицируя его действия в этой части по ч.3 ст.30 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, состояние их здоровья, данные об их личностях.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где охарактеризован, как употребляющий спиртные напитки, в связи с чем, склонен к совершению имущественных правонарушений, холост,

-11-

детей не имеет, не работает, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном наблюдении у врача – <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №8, соседки по месту жительства подсудимого ФИО3, установлено, что она характеризует ФИО3, как лицо, которое не работает. В состоянии опьянения она его никогда не видела (<данные изъяты>).

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО3 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время умеренной умственной отсталостью, что в период инкриминируемого ему деяния не исключало его вменяемости, но ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 опасности для себя и окружающих не представляет, но нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении. В настоящее время синдрома зависимости от алкоголя, психотропных веществ у него не выявлено (<данные изъяты>).

Суд, доверяя заключению экспертов, поскольку оно основано на непосредственном исследовании личности подсудимого, признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимого ФИО3: в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, холост, детей не имеет, без определенных занятий, по месту регистрации и жительства охарактеризован без замечаний.

В отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении каждого подсудимого, поскольку установленные в отношении каждого подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ими преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

Совершённое подсудимым ФИО3 преступление относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 совершил 2 преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое - к категории тяжких.

-12-

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, а также учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимыми преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида наказания ФИО3 суд приходит к следующему.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, сведений о личности подсудимого, данных о его имущественном положении, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО3 с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного им наказания.

<данные изъяты>

Решая вопрос о назначении вида наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, сведений о личности подсудимого, данных о его имущественном положении, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного им наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд полагает, что судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

-13-

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО3 считать условным, установив ему испытательный срок в 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган.

<данные изъяты><данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

-ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

-по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год;

-по ч.3 ст.30 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-металлолом, находящийся: в сумке, пластиковом ведре; 2-х металлических ведрах, рюкзаке; - оставленный у ФИО8, - уничтожить;

-фрагмент доски, - уничтожить, поручив его уничтожение сотрудникам ОМВД по <адрес>;

-14-

-отрезок липкой ленты со следами материи, DVD-R диск с видеозаписью; - хранить в материалах уголовного дела;

-фрагмент металлической трубки, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> до разрешения уголовного дела в части неустановленного лица.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.ФИО5.