Решение № 2-900/2018 2-900/2018~М-856/2018 М-856/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-900/2018

Дело № 2-900/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 29 октября 2018 г. Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Литвиненко И.В.

При секретаре Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что согласно архивной выписке из распоряжения администрации муниципального образования «Город Мыски» от 29.07.2005 г. № 803-р Об организации работ по подготовке сведений для исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков утверждено разрешенное использование земельных участков согласно Приложению № 1. ФИО1 согласно приложения № 1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную, площадью 1601 кв.м.

Однако никто не заключал со стороны администрации договор купли-продажи земельного участка. Тем не менее, ФИО1 с указанного времени выплачивает земельный налог, что подтверждается приложенными копиями квитанций.

На земельном участке по указанном адресу расположен жилой дом, право собственности на который ни за кем не значится. ФИО1 единственный владелец жилого дома, что также подтверждается выписками из книги учета плательщиков налогов на имущество и земельного налога за период с 2000 по 2004 гг.

Фактически ФИО1 выстроил его с разрешения администрации Чувашинского сельского совета. Документы, подтверждающие право собственности или иные распоряжения относительно правомерности застройки земельного участка, в архивном отделе не сохранились.

ФИО1 владею и пользуюсь земельным участком как и жилым домом как своими собственными период более 15 лет.

Просит признать право собственности за открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, на жилой дом, общей площадью 21,1 кв.м., инвентарный № расположенный по адресу <адрес>

Представитель Администрации г.Мыски в судебное заседание не явился, представил отзыв..

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно архивной выписке из распоряжения администрации муниципального образования «Город Мыски» от 29.07.2005 г. № 803-р Об организации работ по подготовке сведений для исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков утверждено разрешенное использование земельных участков согласно Приложению № 1. ФИО1 согласно приложения № 1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную, площадью 1601 кв.м.

ФИО1 с указанного времени выплачивает земельный налог, что подтверждается приложенными копиями квитанций.

На земельном участке по указанном адресу расположен жилой дом, право собственности на который ни за кем не значится. ФИО1 единственный владелец жилого дома, что также подтверждается выписками из книги учета плательщиков налогов на имущество и земельного налога за период с 2000 по 2004 гг.

Фактически ФИО1 выстроил его с разрешения администрации Чувашинского сельского совета. Документы, подтверждающие право собственности или иные распоряжения относительно правомерности застройки земельного участка, в архивном отделе не сохранились.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок расположенный по адресу <адрес>, находится с 2000 года во владении и пользовании ФИО1, все эти годы государство в лице своих органов не высказывало каких-либо возражений и фактически признавало права истца на земельный участок, что подтверждается взиманием с него земельного налога на данное имущество и указанием истца в качестве владельца земельного участка в документах на земельный участок.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен ФИО1 под жилую застройку индивидуальную.

Установив, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, что жилой дом на указанном земельном участке был построен, с 2000 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, суд находит возможным признать право собственности ФИО1 на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Поскольку само по себе отсутствие в архивном фонде документов, распоряжений на ФИО1 об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Как следует из материалов дела земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет разрешенное использование - "под жилую застройку индивидуальную", не представлено иных доказательств, свидетельствующих о неправомерности возведенной постройки в виде жилого дома на указанном участке, ФИО1 открыто и добросовестно владеет домом с 2000 года, при этом каких-либо притязаний не имелось, права третьих лиц на указанное строение не установлены.

При установлении судом обстоятельств, указывающих на то, что право собственности на момент рассмотрения дела судом за кем-либо не зарегистрировано, требования о признании права собственности на спорное имущество никем не заявлено, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом жилым домом, расположенным по адресу<адрес>, у суда имеются основания для вывода о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать право собственности за открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, на жилой дом, общей площадью 21,1 кв.м., инвентарный № расположенный по адресу <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Судья И.В. Литвиненко