Решение № 2А-1167/2020 2А-1167/2020~М-1070/2020 М-1070/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-1167/2020

№2а-1167/20

32RS0021-01-2020-004081-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новозыбковской городской администрации Брянской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, а также ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 об освобождении от уплаты суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Новозыбковская городская администрация Брянской области обратилась с административным исковым заявлением к административным ответчикам об освобождении от уплаты суммы исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от 03 сентября 2020 года по исполнительному производству №25295/17/32021-ИП, возбужденному 17 ноября 2017 года на основании исполнительного документа, выданного Новозыбковским городским судом Брянской области по гражданскому делу по иску ФИО2 к Новозыбковской городской администрации о признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что исполнительное производство №25295/17/32021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Новозыбковским городским судом Брянской области по гражданскому делу по иску ФИО2 к Новозыбковской городской администрации о возложении обязанности по обеспечению специализированным жилым помещением по договору найма специализированного помещения, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области. 20 августа 2020 года решение суда, а также требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 03 сентября 2020 года исполнительное производство окончено. Однако в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Считает, что поскольку финансовое обеспечение дополнительных гарантий по поддержке детей-сирот является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а реализация федеральной гарантии по обеспечению лиц указанной категории жилыми помещениями планируется с учетом субвенций из соответствующих бюджетов, при этом Уставом Новозыбковского городского округа не предусмотрены дополнительные средства на эти цели, то приобретение жилых помещений для указанной категории граждан неисполнение судебного решения в установленный срок имело место по уважительным причинам. Поскольку взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в срок без уважительной причины, просит освободить от уплаты исполнительского сбора в связи с тем, что добровольное исполнение исполнительного документа не было возможно по независящим от административного истца обстоятельствам.

Представители административного истца, административных ответчиков, а также взыскатель по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст.30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст.112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.п.1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п.7 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Судом установлено, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 сентября 2017 года на администрацию г.Новозыбкова Брянской области возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не ниже установленных муниципальным образованием норм предоставления.

17 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам в отношении администрации г.Новозыбкова Брянской области возбуждено исполнительное производство №25295/17/32021-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением от 09 января 2020 года Новозыбковской городской администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения от 19 сентября 2017 года.

В установленный срок решение суда должником не исполнено.

19 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области принял к исполнению исполнительное производство №25295/17/32021-ИП (№15568/20/32033-ИП).

20 августа 2020 года между комитетом по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещений в муниципальном специализированном жилом фонде социального значения.

03 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, поскольку в установленный законом срок должник требования исполнительного документа в полном объеме в добровольном порядке не исполнил, в тот же день судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник в исполнительном производстве – Новозыбковская городская администрация ссылается на недостаточное финансирование субъектом Российской Федерации мероприятий, связанных с приобретением жилых помещений в собственность муниципального образования для последующего заключения договоров найма специализированного жилого помещения.

На основании частей 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Должник не исполнил решения суда от 19 сентября 2017 года в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, равно как и доказательств, подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника по исполнительному производству от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение административным истцом требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вызвано недостаточным финансированием, поступающим из областного бюджета. В настоящее время решение суда Новозыбковской городской администрацией исполнено, исполнительное производство прекращено.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии существенных обстоятельств для уменьшения суммы исполнительского сбора на ?, то есть до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Новозыбковской городской администрации Брянской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, а также ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 об освобождении от уплаты суммы исполнительского сбора отказать.

Снизить на ? размер исполнительского сбора, установленный постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от 03 сентября 2020 года по исполнительному производству №15568/20/32033-ИП, установив его в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан