Решение № 12-279/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-279/2020

22 сентября 2020 года Дело № 12-279/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев административное дело по жалобе директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 14.07.2020 № 331/679 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.1 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях»

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 14.07.2020 № 331/679 директор Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.1 закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 172-22-ОЗ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе директор Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Директор Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административная комиссия муниципального образования «Северодвинск», извещенная надлежащим образом, представителя в суд не направила.

Защитник директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 – ..... действующая на основании доверенности, в суде доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить.

Главный специалист отдела территориально-земельного Контрольного управления Администрации Северодвинска ...... в суде пояснила, что ..... ею на основании акта осмотра территории земельного участка ..... составлен протокол об административном правонарушении ..... в отношении заявителя.

Выслушав защитника подателя жалобы, свидетеля, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ ненадлежащее содержание объектов благоустройства территории поселения (городского округа) Архангельской области (далее также - благоустройство территории) при проведении земляных работ, выразившееся в отсутствии ограждений места проведения земляных работ, несоблюдении требований к их виду, форме либо размерам, отсутствии настилов и пешеходных мостков, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, объектов размещения строительного мелкогабаритного и крупногабаритного мусора, а также указателей места проведения земляных работ и (или) объездных путей, которые предусмотрены разрешением (ордером), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В качестве основания для вынесения оспариваемого постановления указано то обстоятельство, что ..... Разрешение на производство земляных работ от ..... выдано СГТ ПАО «ТГК-2»для строительства теплотрассы. Срок проведения работ согласно внесенному изменению продлен до 30.06.2020. Производство земляных работ не завершено: осуществлена прокладка тепловой сети в непроходных каналах, местами каналы открыты, смонтировано сооружение тепловой камеры, не осуществлена обратная отсыпка грунта, строительное ограждение места проведения работ отсутствует. Согласно разработанному стройгенплану к проекту производства работ ..... предоставленному СГТС ПАО «ТГК-2» в УГиЗО в целях получения разрешения на производство земляных работ, ограждение на период строительства тепловой сети предусмотрено. Таким образом, выявлено нарушение пункта 11.13 Правил благоустройства территории муниципального образования «Северодвинск».

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако из содержания оспариваемого постановления Комиссии усматривается, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1, субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описана и не раскрыта.

Вместе с тем, такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами законодательства, предусматривающего административное наказание за совершение противоправного деяния.

Кроме того, как следует из содержания разрешения на производство земляных работ от 09.09.2019 № 324 лицом, ответственным за производство работ указан директор ООО «СК «Строй-Инвест» ФИО2 При этом п. 4 данного разрешения содержит информацию о том, что имеется приказ о назначении ответственного за производство и выполнение работ.

Согласно договору подряда № ..... на производство работ, заключенному между ПАО «ТГК-2» как заказчиком, и ..... как подрядчиком, предметом договора является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ по реконструкции и новому строительству тепловых сетей СГТС ПАО « ТГК-2» в г.Северодвинске и сдать их результат.

Вместе с тем, указанные обстоятельства Комиссией во внимание приняты не были, не дана оценка условиям указанного договора подряда, приказ о назначении ответственного за производство и выполнение работ не истребован, объяснения от директора ..... не получены, оценки при вынесении обжалуемого постановления со стороны Комиссии не получили.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах выводы Комиссии о виновности директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.1 Законом № 172-22-ОЗ нельзя признать обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования «Северодвинск» от 14.07.2020 № 331/679 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении директора Северодвинских городских тепловых сетей ПАО «ТГК-2» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А.Русанова