Приговор № 1-16/2019 1-302/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-16/2019

У/дело № 1-16/2019

УИД 66RS0025-01-2018-001692-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 28 января 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>

<....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 час. до 22.00 час. д.м.г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке первого этажа в подъезде <адрес>, увидев в руках Потерпевший №1 сотовый телефон, решил его похитить.

В этих целях ФИО1 потребовал от Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон, однако получил отказ.

Тогда с целью подавления дальнейшего сопротивления Потерпевший №1 ФИО1 схватил ее одной рукой за шею, прижал к стене, а другой рукой нанес ей один удар по голове, в связи с чем Потерпевший №1, испытав физическую боль и испугавшись ФИО1, передала ему свой сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 699 руб. с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <....>», не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

Открыто похитив телефон Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся и д.м.г. сдал его в магазин «<....>».

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 699 руб. и физическую боль.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с его рассмотрением в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории тяжкого.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 <...сведения, характеризующие личность...>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.27), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего похищенный сотовый телефон был возвращен потерпевшей (л.д.41-43, 45), а также оказание материальной и иной помощи совершеннолетней дочери, не имеющей самостоятельного дохода в связи с обучением в образовательном учреждении, и престарелой матери, имеющей заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 и его пояснений в судебном заседании о причинах, побудивших его на совершение преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, но при этом без изоляции от общества, с признанием наказания условным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 309-311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «BQ», коробку от него, чек, карточку от сим-карты, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее пользовании.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 4 427 руб. 50 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова