Решение № 2-433/2026 2-433/2026(2-5257/2025;)~М-3860/2025 2-5257/2025 М-3860/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-433/2026

Дело № 2-433/2026

УИД: 51RS0001-01-2025-005427-94

Мотивированное
решение изготовлено 11 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.

при помощнике судьи Морозовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, у сторон в общей совместной собственности находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении проживает ответчик, которая препятствует в пользовании квартирой.

Согласно экспликации и поэтажному плану квартира общей площадью 59,2м2 расположена на девятом этаже и состоит из трёх комнат жилой площадью 42,4м2 (12,2м2 + 16,7м2 + 13,5м2 = 42,4м2), из прихожей площадью 6,3 м2, из кухни площадью 6,5м2, из ванной площадью 2,6м2, из туалета площадью 1,0м2, из шкафа площадью 0,4м2 и кроме того, двух балконов площадью 2,5м2.

ФИО2 было предложено заключить в письменной форме соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью.

До настоящего времени от ФИО2 не последовало ответа на данное предложение.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд установить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: передать истцу ФИО1 в пользование комнату № площадью 12,2м2 и вселить его; ответчику ФИО2 передать в пользование комнату № площадью 16,7м2, имеющую проход на балкон, а также примыкающий к ней балкон, и комнату № площадью 13,5м2, имеющую проход на балкон, а также примыкающий к ней балкон; места общего пользования - прихожую, кухню, ванную, туалет, шкаф определить в совместное пользование.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1-ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал о том, что до настоящего времени разрешить вопрос в добровольном порядке с ответчиком не представилось возможным. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд учитывает следующее.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, развивая названный конституционный принцип, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, не предполагают их произвольного применения, - применение положений данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения от 25 января 2018 года № 90-О, от 27 марта 2018 года № 635-О, от 25 ноября 2020 года № 2762-О и др.). Установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия (определения от 18 июля 2017 года № 1591-О и от 25 апреля 2019 года № 922-О).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу положений статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 и ФИО2 в общей совместной собственности находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ф.№ ГОБУ «МФЦ Мурманской области», в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Квартира № в <адрес>, согласно экспликации и поэтажному плану расположена на девятом этаже и состоит из трех комнат общей жилой площадью 42,4м2, так комната № – 12.2 м2, комната № – 16,7 м2, комната № – 13,5 м2, прихожая площадью 6,3 м2, кухня площадью 6,5м2, ванная площадью 2,6м2, туалет площадью 1,0м2, шкаф площадью 0,4м2, два балкона площадью 2,5м2.

Комната № – 16,7 м2 и комната № – 13,5 м2, являются смежными.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что <данные изъяты> - ответчиком ФИО2 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик постоянно проживает в спорном жилом помещении. В досудебном порядке разрешить вопрос о порядке пользования спорным жилым помещением не представилось возможным.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик, неоднократно, заблаговременно и надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела, суду о своей позиции по спору не сообщила, своих возражений и доказательств по делу не представила, представителя не направила, в связи с чем, суд в данном случае исходит из объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд учитывает следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник общей совместной собственности в жилом помещении вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 Жилищного кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При таком положении, само по себе не проживание истца на момент разрешения спора в квартире и отсутствие фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об определении такого порядка, поскольку истец как сособственник, имеет право на предоставление ему во владение и пользование части общего совместного имущества, а учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно пользования квартирой - требовать в суде установления такого порядка.

При определения порядка пользования жилым помещением, суду надлежит учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требование, а должен учесть все фактические обстоятельства дела, в частности характеристики квартиры, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание, что истец ФИО1, как сособственник квартиры наравне с ответчиком ФИО2, обладает законным правом на пользование названной жилой площадью и проживание, имеет правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от других собственников, в связи с чем, оснований ограничивать право истца на пользование и распоряжение имуществом у ответчика не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 возражений на предложенный истцом вариант пользования спорным жилым помещением не предоставила, какого-либо иного порядка пользования жилым помещением не предложила.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, определяя порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> а также исходя из характеристик жилого помещения, суд считает обоснованным передать в пользование ФИО1 комнату № площадью 12,2 кв.м и вселить ФИО1 в спорное жилое помещение, а ФИО2 предоставить в пользование жилую комнату № площадью 16,7 кв.м. и примыкающий к ней балкон и комнату № площадью 13,5 кв.м. и примыкающий к ней балкон, места общего пользования – прихожую, кухню, ванную комнату, туалет, шкаф, определить в совместное пользование сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, по которому предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользование жилую комнату: № площадью 12,2 кв.м и вселить в нее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить в пользование жилую комнату № площадью 16,7 кв.м. и примыкающий к ней балкон и комнату № площадью 13,5 кв.м. и примыкающий к ней балкон, места общего пользования – прихожую, кухню, ванную комнату, туалет, шкаф, определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова