Решение № 2-2235/2025 2-2235/2025~М-1634/2025 М-1634/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2235/2025

копия

УИД 16RS0048-01-2025-003191-45Дело №2-2235/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, и взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, и взыскании штрафа, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор КАСКО, страховая премия истцом оплачена в полном объеме, срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1 300 000 руб., объект страхования – транспортное средство марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>. Выгодоприобретателем по полису является АО «ТинькоффБанк», данным полисом установлена безусловная франшиза в размере 25% от страховой суммы при выплате возмещения за гибель транспортного средства. Транспортное средство марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, получило технические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано со ссылкой на отсутствие страхового события. Истец обратилась к независимому эксперту, который согласно заключению №/С-01 определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, в размере 1 545 900 руб., также была определена стоимость годных остатков в размере 366 300 руб., услуги эксперта составили 15 000 руб. Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 2.2 условий страхования не правомерен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, со ссылкой на пункт 19 условий страхования, просила выплатить сумму страхового возмещения в размере 608 700 руб. ((1 300 000 х 25%) – 366 300 руб.), возместить услуги эксперта, ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 608 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, истец просила взыскать неустойку в размере 15 500 руб., поддержав иск в остальной части.

Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, объектом по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем на праве собственности истцу, по рискам «неправомерное завладение ТС», «ущерб-защита». Истцу выдан страховой полис №УФАУК20000299 от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма определена в размере 1 300 000 руб. Срок действия договора установлен с 11 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения по условиям договора производится в форме ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, напротив <адрес>, при движении в прямом направлении, на затяжном повороте, не справилась с управлением, допустила боковой занос автомобиля, тем самым совершила столкновение на дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. По данному происшествию инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» организован осмотр транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, о чем составлен акт осмотра №-ОСК/12.24.

АО «ОСК» подготовлена калькуляция №КЗН_КАСКО_24_55, согласно которой стоимость устранения дефектов транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, составляет 394 094 руб. 95 коп.

Согласно ответу АО «ОСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, у АО «ОСК» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку согласно полису №УФАУК20000299 от ДД.ММ.ГГГГ страхование осуществляется в отношении страховых рисков «Неправомерное завладение ТС» и «Ущерб-Защита», в то время как повреждение транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>, произошло не по причинам, указанным в пункте 2.2 условия страхования, данное событие не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховой организации с претензией.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №исх/2025/03/06/6 страховщик уведомил об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

При разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказать наличие страхового случая, а именно причинение его имуществу убытков, их размер, наступление события, от которого осуществлено страхование, причинно-следственную связь между событием и возникшими убытками.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Сам факт повреждения застрахованного имущества не возлагает на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение. Как указано выше понятие страхового случая включает в себя опасность (событие) от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинная связь между событием и наступившими последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий страховой случай нельзя признать наступившим.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 2.2 условий страхования, с которыми ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, под страховым риском «ущерб-защита» понимается повреждение застрахованного транспортного средства, не повлекшее необходимости осуществления ремонта транспортного средства путем замены поврежденных деталей, произошедшее в результате столкновения с другим транспортным средством исключительно по вине его владельца, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО.

В данном случае ФИО1, заключив договор страхования на указанных условиях, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора страхования, исходя из чего уплатила страховую премию.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая положения указанных норм, при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе: какие события будут являться страховыми случаями, особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования и т.п.).

Заключив договор добровольного страхования на указанных условиях страхования, истец, тем самым, согласилась, что ущерб, произошедший по вине самого страхователя, исключается из страхового покрытия и не подлежит возмещению страховщиком.

Суд, проанализировав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, усматривает в действиях ФИО1 грубую неосторожность, выразившуюся в том, что она, пренебрегая требованиями пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате невыполнения требований ПДД РФ ФИО1 совершила столкновение с деревом.

Таким образом, именно виновное поведение истца, выраженное проявлением грубой неосторожности, состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением своему автомобилю механических повреждений.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, и взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2025 года.

Судья Фаттахова Г.Н.