Апелляционное определение № 33-238/2026 33-4365/2025 от 19 января 2026 г.

УИД 57RS0024-01-2025-001838-83

Судья Лазуткин Е.А. №33-238/2026 (№33-4365/2025)

№ 2-1465/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Орловой А.С.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортеза» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фортеза» на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортеза» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортеза» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, а всего в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца, превышающих размер взысканных сумм, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортеза» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере <...> рублей.».

Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортеза» (далее – ООО «Фортеза») о защите прав потребителей.

В обоснование указано, что <дата> между ФИО1 и ООО «Фортеза» заключен договор №, в соответствии которым агент обязуется в соответствии с заданием заказчика оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки <...>, бытовой техники и сантехнического оборудования. При подписании договора сотрудник подрядчика пояснила, что детская будет изготовлена и установлена в течение 3 месяцев. Стороны обязуются подписать приложения, указанные в пункте договора до <дата> Срок готовности комплекта товаров к отгрузке составляет 45 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами настоящего договора и приложений к нему. Все условия были согласованы сторонами в день подписания договора, то есть <дата> Предусмотренные договором 45 рабочих дней истекли <дата> К указанному договору сторонами была подписана спецификация на сумму <...> рубль <...> копеек. Семь рабочих дней на передачу комплекта товаров истекли <дата> Срок на установку комплекта товаров истек <дата>, однако акт выполненных работ по спецификации на сумму <...> рубль <...> копеек не подписан до настоящего времени. Стоимость работ по договору была оплачена в полном объеме: <дата> на сумму <...> рублей, <дата> на сумму <...> рублей <...> копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «Фортеза» неустойку в размере <...> рубль <...> копеек, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Разрешая спор судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Фортеза» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что основания для удовлетворения требований истца отсутствовали, неустойка и штраф в размере, присужденном судом первой инстанции, создает для должника необоснованную выгоду и нарушает принцип справедливости. Снижение размера неустойки и штрафа не должно быть формальным. Выражает несогласие с выводом суда о нарушении срока исполнения обязательства. Полагает, что удовлетворение требований о компенсации морального вреда в размере <...> руб. является чрезмерно завышенным, не соответствует принципу разумности и справедливости, доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу не представлено. Считает, что размер взысканных расходов на услуги представителя необоснованно завышен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайства об отложении слушания дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 2 статьи 708 ГК РФ следует, что указанные в договоре подряда начальный, промежуточный и конечные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено субсидиарное применение норм о защите прав потребителей и норм защиты прав в сфере регулирования отношений по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение исполнителем услуги прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и ООО «Фортеза» заключен договор №, в соответствии которым Агент обязуется в соответствии с заданием Заказчика оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой, сборкой и установкой отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки <...>, бытовой техники и сантехнического оборудования (далее по тексту - «комплект Товаров», указанных в Приложениях, согласно п. 1.2. настоящего договора). Агент, действуя от своего имени, но за счет заказчика обязуется закупить комплект товаров, организовать услуги по доставке, сборке и установке комплекта Товара, а Заказчик обязуется принять комплект товаров, оказанные агентом услуги и оплатить их, в порядке и на условиях настоящего договора. В целях выполнения задания заказчика, агент вправе заключать договоры на приобретение комплекта Товаров. договоры поставки, договоры сборки и установки, договоры подряда и иные договоры от своего имени, но за счет заказчика, оставаясь ответственным за действия подрядчиков агента.

В соответствии с п. 1.2. договора заказ на комплект товаров и оказание услуг по доставке, сборке и установке комплекта товаров согласовываются сторонами путем подписания приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора: Бланк замера (Приложение №), Дизайн - проект (Приложение №), Спецификация (Приложение №).

Стороны обязуются подписать приложения, указанные в настоящем пункте до <дата> В случае не подписания до указанной даты в настоящем пункте даты приложений, срок исполнения договора будет увеличен пропорционально дням до момента подписания всех приложений настоящего пункта.

В соответствии с п. 1.3 договора срок готовности комплекта товаров к отгрузке составляет 45 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами настоящего договора и приложений к нему. При этом срок готовности комплекта товаров к отгрузке исчисляется сторонами приложений, указанных в пункте 12 настоящего договора, а также при условии выполнения заказчиком обязательств по оплате комплекта товаров и услуг по доставке, сборке и установке комплекта товаров. Под сроком готовности комплекта товаров к отгрузке понимается наличие готового к передаче комплекта товаров на складе агента/подрядчика агента. Стороны определили, что исчисление срока по настоящему договору осуществляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, без учета нерабочих праздничных дней. В случае, если договор заключен, субботу воскресенье/нерабочий праздничный день, то началом исчисления срока следует считать следующий первый рабочий день.

Согласно пункту 1.5. договора вознаграждение агента включает в себя: организацию приобретения комплекта товаров для заказчика, доставки комплекта товаров, сборки и установки комплекта товаров.

По условиям договора агент извещает заказчика о готовности комплекта товаров к отгрузке на складе по предоставленным заказчиком номерам телефонов, а в случае невозможности дозвониться по телефону – путем направления уведомления в письменном виде (пункт 2.2.4. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора агент обязан передать, а заказчик принять комплект товаров в течение 7-ми рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за сроком готовности комплекта товаров к отгрузке, установленного в пункте 1.3. договора.

Сборка/установка комплекта товаров производится агентом в течение 10-ти рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за истекшим путем сложения срока готовности комплекта товаров к отгрузке (пункт 1.3.) и передачи комплекта товаров (пункт 2.3.).

Заказчик обязался осуществить предоплату в размере <...> руб. от цены договора, указанной в пункте 4.1.1. договора, наличными денежными средствами в день подписания сторонами договора либо в безналичной форме в срок не позднее 3-х рабочих дней, исчисляемых с даты, следующей за датой счета, выставленного агентом. Оплату оставшейся части цены договора заказчик осуществляет не позднее 10 календарных дней до даты готовности комплекта товаров к отгрузке, указанной в пункте 1.3. договора (пункты 4.2., 4.2.1 договора).

В пункте 4.1.1 договора указана его цена <...> руб.

К указанному договору сторонами подписана спецификация № на сумму <...> руб., являющаяся неотъемлемой частью договора.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, содержит, в том числе, элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг.

<дата> ФИО1 произведена предоплата по договору в размере <...> руб.

Оставшаяся часть оплаты в размере <...> руб. внесена истцом <дата> после поступления от ответчика информации о готовности и направления ссылки на оплату, что подтверждается представленной истцом перепиской в WhatsApp (л.д. 108-111).

Акт приема-передачи товара и оказанных услуг по спецификации № к договору № от <дата> подписан сторонами <дата>

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, <дата> ФИО1 направил в адрес ООО «Фортеза» претензию с требованием об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору в общей сумме <...> руб.

В ответ на претензию ответчик предложил истцу выплату неустойки в размере <...> рублей.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств по доставке, сборке и установке мебели, в связи с чем, взыскал с ООО «Фортеза» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., применив при этом к неустойке и штрафу положения статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора, в установленный договором срок ответчик возложенные на него договором обязательства не исполнил, допустив нарушение сроков оказания услуг по договору, которая влечет наступление ответственности в виде уплаты неустойки.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда в указанной части, а также ссылка на нарушение заказчиком обязательств по оплате договора, что, по мнению ответчика, в соответствии с пунктом 4.3. договора освобождает его от ответственности перед заказчиком за нарушение сроков исполнения договора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку договор и спецификация к нему были подписаны <дата>, а предоплата внесена истцом <дата>, что не оспаривается сторонами, то исходя из пункта 1.3 договора, комплект товаров, предусмотренный спецификацией, должен был быть готов к отгрузке <дата>

О готовности комплекта товаров к отгрузке, что предусмотрено пунктом 2.2.4. договора, агент заказчика до <дата> не извещал.

Из материалов дела следует, что только <дата> ответчик предложил истцу произвести доплату по договору до <дата> (переписка между сторонами в WhatsApp, л.д. 108-111).

Соответственно, обязанности у заказчика произвести доплату по договору в отсутствие готовности комплекта товаров к отгрузке до <дата>, как полагает ответчик, не было.

Несмотря на то, что в соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены ответчиком до <дата>, фактически они были завершены только <дата>, что следует из соответствующего акта приема-передачи товара и оказанных услуг к договору №.

Следовательно, правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика неустойки в данном случае не имеется.

Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обосновано определил размер неустойки в сумме <...> руб. Вопреки доводам апелляционной жалобы взысканная неустойка не влечет для истца необоснованную выгоду, а является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку обстоятельств, позволяющих в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении настоящего дела не установлено, нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ООО «Фортеза» в пользу ФИО1 данного штрафа.

Установив факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд, руководствуясь положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда в размере <...> руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Проверяя доводы жалобы о несоразмерности взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, установлено, что представление интересов истца в суде осуществляла адвокат ФИО5, которая составила исковое заявление на 6 страницах, принимала участие в трех судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, предоставила письменные пояснения по делу.

Факт оплаты услуг представителя в размере <...> руб. подтверждается чеком от <дата>г.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта несения ФИО1 данных расходов и их связи с рассмотрением дела, по результатам которого исковые требования были частично удовлетворены, и, исходя из принципа разумности и справедливости взыскал с ООО «Фортеза» судебные расходы в пользу истца в размере <...> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенная судом к взысканию сумма судебных расходов, является обоснованной, соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

Вопреки доводам жалобы размер судебных расходов определен судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом фактически совершенных по нему действий.

Доказательств того, что определенная судом первой инстанции сумма возмещения судебных расходов завышена, не соответствует объему проделанной представителем работы, подателем жалобы не представлено, ввиду чего оснований для уменьшения судебных расходов судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, что не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортеза» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи