Решение № 2-806/2018 2-806/2018 ~ М-594/2018 М-594/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-806/2018

Дело № 2-806/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «НАСКО» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НАСКО» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № 116рус под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Ущерб автомобилю <данные изъяты> составил 400 000 рублей, который страховая компания перечислила на счет компании потерпевшей. В момент ДТП ответчик не был вписан в страховой полис. В этой связи просит взыскать с ФИО1, как виновника ДТП, возмещение вреда в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца АО «НАСКО», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты> г/н № рус. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан ФИО1 (л.д.7,8).

Страхователь обратился в страховую компанию, данный случай признан страховым (л.д. 10-13).

Согласно представленному в страховую компанию экспертному заключению ущерб составил 401 200 рублей (л.д.14-18).

Страховая компания перечислила ФИО2 ущерб в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем, не имея страхование гражданской ответственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5).

Таким образом, ФИО1, являясь непосредственным причинителем вреда, обязан возместить ущерб от ДТП.

При установленном факте возмещения ущерба страховой компанией в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1, являясь непосредственным причинителем вреда, обязан возместить ущерб от ДТП.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не выразил не согласие с выводами судебного эксперта, представленного страховой компанией, не представил какие-либо свои доводы.

Представленные истцом доводы и документы соответствуют требованиям статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстанавливая права на полное возмещение убытков.

В этой связи иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежит взысканию уплаченная госпошлина, в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «НАСКО» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин