Решение № 2-1832/2018 2-1832/2018 ~ М-1747/2018 М-1747/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1832/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года Советского районного суда г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № – № от 07.12.2016 в размере 698 790, 46 руб. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 187, 90 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 801 000руб.под 17 % годовых сроком по 09.12.2019. Возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производится ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 698 790, 46 руб., из которых: 630 456, 81 руб.– основной долг; 65 717, 41 руб.– плановые проценты; 2 616, 24руб. – задолженность по пени по процентам. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору всего в размере 698 790, 46 руб., из которых: 630 456, 81 руб. – основной долг; 65 717, 41 руб. – плановые проценты; 2 616, 24 руб. – задолженность по пени по процентам, а также

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

По адресу регистрации ответчика, имеющемуся в материалах дела, ему направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, которыене было получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

По указанному ответчиком в кредитном договоре номеру телефона, судом в порядке ст. 113 ГПК РФ совершались звонки с целью его извещения о времени и месте рассмотрении дела, но ФИО1 не ответил; СМС извещение не получил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду адресу нахождения ответчика путем направления судебных извещений поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395 – 1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2016 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 801 000рублей под 17 % годовых сроком по 09.12.2019, а ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты на условиях договора.

По условиям договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.Факт перечисления денежных средств на счет заемщикаподтверждается банковским ордером № 625 от 07.12.2016.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из устава Банка ВТБ (ПАО) следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 01.01.2018 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ВТБ 24 (ПАО) (ИНН <***>) путем реорганизации в форме его присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>), правопреемник при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения – Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов к вновь образованному юридическому лицу в силу закона.

Согласно п. 6 Согласия предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами осуществляются заемщиком 7 числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 28 557, 83 руб.

В силу п. 25Согласиязаемщик дает банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований), в частности, на списание с банковского счета в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.2 Правил кредитования установлено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с вышеуказанным пунктом о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных денежных средств, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.Все юридически значимые сообщения (заявления/уведомления/извещения/требования), направляемые Банком заемщику по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе в случае, если по обязательствам, зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее.

В силу п. 5.1 Правил кредитования в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась ссудная задолженность.

Из расчета задолженности следует, что с сентября 2017 года платежи в счет погашения основного долга производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору составила698 790, 46 руб.

Банком в соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитованиябыло направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности №434 от 30.03.2018 по адресу фактического проживания ответчика: , было направлено уведомление №78 от 10.03.2018 о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Из расчета задолженности следует, что Банком начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) за период с 08.09.2017 по 22.05.2018в размере 158 318, 83 руб., оплачено ответчиком – 92 601, 42 руб., следовательно, задолженность по плановым процентам – 65 717, 41 руб.

Поскольку ФИО1 допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка (пени) по основному долгу и по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Пунктом 12Согласия предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,1%) и количества дней просрочки, поделенное на сто.

В соответствии с п. 12 Согласия банком заемщику начислена неустойка за период с 08.09.2017 по 22.06.2018.Истцом штрафные санкции в виде пени снижены Банком в 10 раз, в связи с чем, общая сумма задолженности по уплате неустойки (пени) составила 16 612, 96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора. С учетом снижения размера процентов неустойки истцом, суд полагает, что размер процентов неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с нее досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст. 811 ГК РФ и 3.1.2 Правил кредитования, а также неустойку (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 07.12.2016: 630 456, 81 + 65 717, 41 + 2 616, 24 = 698 790, 46руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оплата истцом госпошлины в размере 10 187, 90 руб. подтверждена платежным поручением № 948 от 09.06.2018.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию 3 172 руб. возмещение расходов в счет уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество)к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 по кредитному договору № № от 07.12.2016 в размере 698 790, 46 руб., из которых:

630 456, 81 руб. – основной долг;

65 717, 41 руб. – плановые проценты;

2 616, 24 руб. – задолженность по пени по процентам.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины10 187, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов