Решение № 2-6514/2023 2-6514/2023~М-5743/2023 М-5743/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-6514/2023

86RS0002-01-2022-012288-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Гаджиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6514/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 29.05.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 261 484 рублей, под 12,9% годовых, на 60 месяцев с даты выдачи кредита. По состоянию на 06.09.2023 задолженность по кредитному договору составляет 169 862,39 руб., из которых 160035,63 руб. – основной долг, 9826,76 руб. – проценты. 30.10.2022 ФИО2 умерла. Просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2020 в размере 169 862,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 597 руб.

Определением судьи от 19.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества наследодателя ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в свое отсутствие. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО2 является дочь наследодателя ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № 437 от 11.09.2023 истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд размере 4597 руб.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины от 4597 руб., что составляет 3 217,90 руб., а с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 379,10руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2020 по состоянию на 06.09.2023 в размере 169862,39 руб., из которых 160 035,63 руб. – основной долг, 9 826,76 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1379,10 руб., всего взыскать 171 241,49 руб.

Возвратить ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уплаченную государственную пошлину в размере 3 217,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н.Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Громовая

Секретарь с/з ________ А.Г. Гаджиева

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-6414/2023

Секретарь с/з ________ А.Г. Гаджиева