Решение № 2-2282/2020 2-2282/2020~М-2176/2020 М-2176/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2282/2020

Дело № 2-2282/2020

55RS0001-01-2020-002520-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре Беловой О.В., с участием представителя истца ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 690 000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За пользование заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 12,75 % годовых. Банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет ФИО1, что подтверждается ордером-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств заемщиков по заключенному кредитному договору является залог квартиры. Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации ипотеки и до даты полного выполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Право собственности Заемщиков (с возникновением ипотеки) на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ; реестром закладных (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладных (№ в акте) от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной. Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи, Банк ГПБ (АО) приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи. Таким образом, АО «Газпромбанк» является кредитором заемщиков по кредитному договору №- ПК/1812-В от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 8 649 рублей и подлежит внесению заемщиками не позднее последнего дня каждого календарного месяца. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, руководствуясь п. 4.4.1 Кредитного договора Банк направил заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщиков по кредитному договору составляет 740 336 рублей 12 копеек, из которых: 262 558,14 руб. - просроченный основной долг; 13 003,40 руб. - проценты за пользование кредитом; 462 755,90 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2018,68 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик - ОOO «Агентство недвижимости «Гранд Истейт». Согласно отчету ООО «Агентство недвижимости «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 1 915 044,00 рублей. Таким образом, Банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует становить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете, то есть 1 532 035 рублей 20 копеек.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, взыскать проценты начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 12,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1 532 035 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 603 рубля 36 копеек.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 735 426 рублей 21 копейка, из которых: 224 507 рублей 17 копеек - просроченный основной долг; 78 рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом; 508 822 рубля 15 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2018 рублей 68 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскать проценты начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 12,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1 532 035 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 603 рубля 36 копеек.

Представитель АО «Газпромбанк» ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие просроченной задолженности не оспаривала, просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным коммерческим переселенческим банком «Соотечественники» и ФИО1, ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 690 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет ФИО1, что подтверждается ордером-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением обязательств заемщиков по заключенному кредитному договору является залог квартиры, которая считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации ипотеки и до даты полного выполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Право собственности заемщиков ФИО1 и ФИО2 (с возникновением ипотеки) на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиками по кредитному договору, что подтверждается Договором № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ; реестром закладных (№ в реестре) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладных (№ в акте) от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи, АО «Газпромбанк» приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

Таким образом, АО «Газпромбанк» в настоящее время является кредитором заемщиков по кредитному договору №- ПК/1812-В от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользованием кредитом путем осуществления ежемесячных аннутитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 8 649 рублей и подлежит внесению заемщиками не позднее последнего дня каждого календарного месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, руководствуясь п. 4.4.1 Кредитного договора, АО «Газпромбанк» направил заемщикам требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по договору не погашена до настоящего времени.

Из уточненного расчета задолженности ответчика, представленного истцом в ходе рассмотрения дела с учетом внесенных ФИО2 платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 735 426 рублей 21 копейка, из которых: 224 507 рублей 17 копеек - просроченный основной долг; 78 рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом; 508 822 рубля 15 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2018 рублей 68 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

При этом по произведенному судом расчету по состоянию на день вынесения решения суда, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 рублей 24 копейки, исходя из расчета:

224 507,17 (сумма осн. долга) х 100% /365 дн. х 12,75 годовых = 78,42 руб. в день

78,42 х 5 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 392 рубля 12 копеек.

392,12 + 78,21 руб.(сумма процентов заявленная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 470 рублей 24 копейки.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку условия кредитного договора заёмщиком были нарушены, до настоящего времени задолженность ответчиками в полном объеме не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности в размере 224 977 рублей 41 копейку, из которых: задолженность по основному долгу – 224 507 рублей 17 копеек, по процентам – 470 рублей 24 копейки, суд считает правомерными.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере 508 822 рубля 15 копеек, суд учитывает следующее.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая приведенные выше правовые положения, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 508 822 рубля 15 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору, и считает возможным снизить размер неустойки с учетом положений п. 1 статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца до 80 000 рублей.

При этом оснований для снижения размера неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2018 рублей 68 копеек и применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что также в полной мере соответствует положениям п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 996 рублей 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 224 507 рублей 17 копеек, по процентам – 470 рублей 24 копейки, пени за просрочку возврата кредита в сумме 80 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 2018 рублей 68 копеек и подлежит взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В части требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 12,75% годовых по дату полного погашения задолженности по кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в пункте 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, и по окончании срока действия договора займа, обязательство ответчика по уплате процентов за пользование займом не прекратилось.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчики свои обязательства по возврату заемных средств не исполнили, продолжая пользоваться суммой кредита, то требования истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,75 процентов годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, суд считает правомерными.

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно статье 51 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа установлен бесспорно, то исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На основании части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог <адрес>.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «Агентство недвижимости «Гранд Истейт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> составляет 1 915 044 рубля.

Таким образом, начальная продажная стоимость спорного объекта недвижимости составит 1 532 035 рублей 20 копеек (1915 044 руб. х 80%).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80%, что составит 1 532 035 рублей 20 копеек, путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 98 ГПК, п. 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 16 603 рубля 36 копеек рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 996 рублей 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 224 507 рублей 17 копеек, по процентам – 470 рублей 24 копейки, пени за просрочку возврата кредита в сумме 80 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 2018 рублей 68 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,75 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 46,4 кв.м., кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 1 532 035 рублей 20 копеек (Один миллион пятьсот тридцать две тысячи тридцать пять рублей 20 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 603 рубля 36 копеек рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2020-002520-02Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2282/2020 ~ М-2176/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись