Решение № 2-2364/2018 2-2364/2018~М-1940/2018 М-1940/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2364/2018

Изготовлено 05.10. 2018 года Дело № 2 – 2364 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русское страховое общество «Евроинс», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО7 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу. Виновником ДТП признан ФИО5, управлявший автомобилем № государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что страховая выплата произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением сроков, истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в судебное заседание представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о применении положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, а также о соразмерном уменьшении расходов на представителя.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО9., ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах», УГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В порядке ст.167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю принадлежащему истцу. Виновником ДТП признан ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО РСО «Евроинс», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы и транспортное средство для осмотра. Ответчик добровольно страховое возмещение не выплатил. В связи с чем, истец обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты>., компенсация морального вреда - <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., стоимость оценки – <данные изъяты>., услуги представителя – <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Русское страховое общество «Евроинс» не выплатило ФИО1 страховое возмещение для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в досудебном порядке, в связи с чем с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Истец в рамках гражданского дела № не заявлял требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату в добровольном порядке страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русское страховое общество «Евроинс» получило заявление ФИО1 о принятии документов по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и о перечислении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истек срок перечисления страхового возмещения. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом получен исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения. Доказательства своевременной выплаты страхового возмещения, исполнения решения суда, ответчиком не представлены.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ООО «Русское страховое общество «Евроинс» неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в срок, предусмотренный абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за период с 14.02.2017 года (даты окончания срока страхового возмещения) до 09.06.2018 года (даты получения исполнительного листа по решению суда от 25.01.2018) подлежит удовлетворению частично.

Решая вопрос о размере неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и п.6 ст.16.1 Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает возможным уменьшить размер неустойки до 35 000 руб., так как заявленная сумма неустойки в размере 311 105 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает размер страхового возмещения в 5 раз.

Ответчиком ООО «Русское страховое общество «Евроинс» не представлено доказательств, того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя истца по доверенности ФИО2 о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от ФИО1

Учитывая категорию и характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг, а также размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Доказательства чрезмерности заявленных расходов противной стороной не представлены.

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева