Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-462/2020 М-462/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-605/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 09 сентября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре Глобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихвинского городского прокурора, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ильинская основная общеобразовательная школа» об обязании выполнить мероприятия, предусмотренные требованиями к антитеррористической защищенности объекта (территории),

УСТАНОВИЛ:

Тихвинский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Ильинская основная общеобразовательная школа» (далее – Школа), в котором просит обязать ответчика выполнить мероприятия, предусмотренные требованиями к антитеррористической защищенности объекта (территории), а именно в срок до 31 декабря 2022 года оснастить объекты (территорию) образовательного учреждения, расположенные по адресам <...> и ул. Тихая, д. 16, системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

В обоснование иска указано, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности объектов образования на территории Тихвинского района, в ходе которой установлено, что в нарушение подп. «г» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года № 1006, п. 2 ч. 6 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» объекты Школы, расположенные по адресам <...> и ул. Тихая, д. 16, не оснащены системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», что создает потенциальную угрозу для жизни и здоровья малолетних детей и работников, непосредственно находящихся на территории образовательной организации. Требование прокурора направлено на обеспечение в объектах Школы безопасных условий обучения и воспитания несовершеннолетних, проходящих обучение в указанной образовательной организации, и детей, которые поступят в данное учреждение для обучения.

Тихвинский городской прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 99), в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 151).

Ответчик – Школа, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 100), в судебное заседание представителя не направила. 08 сентября 2020 года директор Школы ФИО1 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска, которое приобщено к материалам дела (л.д. 101). Из текста заявления следует, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ему известны и понятны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска Школой, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования Тихвинского городского прокурора удовлетворить.

Согласно ч.ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика – муниципального общеобразовательного учреждения «Ильинская основная общеобразовательная школа» – директором ФИО1, иск Тихвинского городского прокурора удовлетворить.

Обязать муниципальное образовательное учреждение «Ильинская основная общеобразовательная школа» выполнить мероприятия, предусмотренные требованиями к антитеррористической защищенности объекта (территории), а именно в срок до 31 декабря 2022 года оснастить объекты (территорию) образовательного учреждения, расположенные по адресам <...> и ул. Тихая, д. 16, системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья ________________