Решение № 2-34/2018 2-34/2018 (2-3643/2017;) ~ М-3135/2017 2-3643/2017 М-3135/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-34/2018

Дело № 2-34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ЮЛ с требованием взыскать с ответчика в его пользу стоимость работ по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>. и расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1-комнатной <адрес>, расположенной на 9-ом многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> квартиру ФИО1 приобрел на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию. Застройщиком является ЮЛ Квартира сдана с чистовой отделкой, которая включает в себя: отделка стен - в кухни, комнате (ах), прихожей - оклейка обоями, в ванной комнате, уборной, санузле- фартук из керамической плитки согласно проекта - выше - окраска. Полы- настилка линолеума; в ванной комнате, уборной, санузле - керамическая плитка; потолок - затирка, окраска водоэмульсионной краской. Как усматривается из правоустанавливающих документов, вышеуказанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания вышеуказанной квартире были выявлены следующие недостатки:

Кухня: железобетонные панели стен выполнены с нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно, отклонение поверхности стен по горизонтали более 3-х мм, а также уклонения по вертикали.

- уклонение уровня потолка от плоскости, шпатлевочный слой имеет шероховатости, кроме того видны следы инструмента с расстояния 3 метра, что нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также имеются волосяные трещины.

- обои наклеены с нарушением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно, усматриваются морщины, а также отслоение обоев.

- отслоение кафельной плитки от плоскости стен, о чем свидетельствует «глухой» звук при простукивании.

- полы выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2%.

- межкомнатная дверь установлена с нарушением требований ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия».

- имеются свищи в местах сопряжения стен со стеклопакетом, в результате чего происходит промерзание окна.

- нарушена система оттока воздуха через вентиляционное отверстие при открытых окнах.

Комната (зал) : железобетонные панели стен выполнены с нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно, отклонение поверхности стен по горизонтали более 3-х мм, а также отклонения по вертикали.

- уклонение уровня потолка от плоскости, шпатлевочный слой имеет шероховатости, кроме того видны следы инструмента с расстояния 3 метра, что нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

- обои наклеены с нарушением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно, усматриваются морщины, а также отслоение обоев.

- полы выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2%.

- межкомнатная дверь установлена с нарушением требований ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия».

- имеются свищи в местах сопряжения стен со стеклопакетом, в результате чего происходит промерзание окна.

Коридор:

- железобетонные панели стен выполнены с нарушением СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно, отклонение поверхности стен по горизонтали более 3-х мм, а также отклонения по вертикали.

- уклонение уровня потолка от плоскости, шпатлевочный слой имеет шероховатости, кроме того видны следы инструмента с расстояния 3 метра, что нарушает требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

- обои наклеены с нарушением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно, усматриваются морщины, а также отслоение обоев.

- полы выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2%.

Ванная комната/уборная: отслоение кафельной плитки по всему периметру ванной комнаты, что не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»п.3.12, п.3.67, табл. 9. табл. 15

- стены оштукатурены, зашпаклеваны, окрашены, обнаружены трещины, расслоения отделочного слоя на поверхности стен и потолка. Наличие данных дефектов не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 6,;

- межкомнатная дверь установлена с нарушением требований ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия».

- полы покрыты керамической плиткой. Ширина межплиточных швов от 4 до 8 мм, что не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»п.4.28, табл.22.

Вышеописанные недостатки возможно устранить только путем выполнения затратных и профессиональных строительных работ. Для определения объемов работ, их стоимости истец обратился в специализированную организацию. Специалисты указанной организации произвели обследование данной квартиры и сделали заключение, согласно которому отдельные конструктивные элементы квартиры (стены, пол, потолок, оконные блоки), а также отделочные элементы имеют недостатки качества, которые влияют на удобство и комфортность моего проживания в сторону ухудшения. Стоимость работ по устранению недостатков квартиры составляет <данные изъяты>., что подтверждается сметным расчетом. Истец обратился с претензией к ЮЛ что подтверждается квитанцией об отправки от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить стоимость работ, связанных с устранением выявленных недостатков в течение 10 календарных дней. Претензия получена ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с сайта «Почта России». Срок для удовлетворения требований в досудебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени его требования ЮЛ» не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, для предъявления претензии в адрес ЮЛ», а также составления настоящего искового заявления истец обратился за помощью к юристу. (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127) к участию в деле в качестве 3-их лиц на стороне ответчика привлечены ЮЛ и ЮЛ которые на основании Договора подряда № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77) и Договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104) с ЮЛ выполнили комплекс отделочных и строительных работ в квартире истца.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года (л.д. 72), в судебном заседании уточнил исковые требования (л.д. 103) и исходя из заключения судебной экспертизы и просил взыскать стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ в размере 74 185 руб., в остальной части требования остались прежними. Дополнительно указал, что все недостатки были выявлены уже после принятия квартиры в процессе проживания, поскольку истец, не обладая специальными навыками, в момент приемки пустой квартиры, не мог определить при визуальном осмотре наличие этих недостатков.

Представитель ответчика ЮЛ ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220), исковые требования не признала, представила возражения на экспертное заключение (л.д. 221-223), а также просила взыскать с истца в пользу ответчика понесенные судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> Кроме того, просила не применять к правоотношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец приобрел квартиры не для личного использования.

Представители 3-х лиц ЮЛ и ЮЛ в настоящее судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЮЛ был заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д. 8-13), в соответствии с п. 1.2 которого объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно - <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей площадью на основании проектной документации 32,54 кв.м., расположенная на 9-м этаже в 8-й блок-секции строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства объекта недвижимости – 11-этажного состоящего из 8 блок-секций панельного жилого дома с монолитной железобетонной вставкой (блок-секции – 4), расположенного по адресу: по генеральному плану <адрес>е <адрес>, по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Свои обязательства потребитель выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора участия в долевом строительстве застройщик принимает на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по двухстороннему акту приема-передачи… Все дефекты, недоделки, за исключением скрытых недостатков, определяются в соответствии с требованиями СНиП и проектной документации, отражаются в Акте приема-передачи, подписанном уполномоченными представителями сторон. Претензии по недостаткам, за исключением скрытых недостатков, не учтенным в Акте приема-передачи, застройщиком не принимаются.

В соответствии с п. 7.2. Договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составлять пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, путем подписания двухстороннего акта приема-передачи.

В соответствии с Актом приема-передачи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) качество и комплектность переданного объекта долевого строительства, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ7 года, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. (п. 3).

Однако, в процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки.

Так, согласно Локального сметного расчета, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ (л.д. 19-20), в жилом помещении истца выявлены недостатки: по всей квартире железобетонные панели стен выполнены с нарушением СНиП 3.04.01-87, а именно – отклонение поверхности стен по горизонтали более 3 мм и вертикали; уклонение уровня потолка от плоскости, шпатлевочный слой имеет шероховатости, кроме того видны следы инструмента с расстояния 3 метра, что нарушает требования СНиП 3.04.01-87, а также имеются волосяные трещины; обои в комнате наклеены с нарушением требований СП 3.04.01-87, а именно усматриваются морщины, а также отслоение обоев; отслоение кафельной плитки от плоскости стен; имеются свищи в местах сопряжения стен со стеклопакетом; межкомнатные двери установлены с нарушением требований ГОСТ 475-78; в помещении ванной комнаты и туалета выявлены трещины в штукатурном слое, штукатурный слой в местах сопряжения труб со стеной выполнен с нарушением требований; полы во всех помещениях квартиры выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2 % и др., стоимость затрат на устранение недостатков, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией (л.д. 23-25), где просил возместить стоимость работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты>

Согласно Экспертного заключения, выполненного ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца (л.д. 28-66) выявлены дефекты качества выполненных строительно-отделочных работ, отклонения и нарушения от действующих строительных норм и правил, свода правил, технических регламентов, составлен локально сметный расчет (л.д. 39-52), в которой отражены выявленные недостатки.

Согласно Локального сметного расчета, составленного в соответствии с недостатками, выявленными при обследовании квартиры ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ (л.д. 39-52) стоимость расходов по устранению недостатков составляет <данные изъяты>.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает достоверно установленным факт наличия недостатков качества приобретенного истцом по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, застройщиком которого является ЮЛ

Указанное подтверждается заключением, проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, строительно-технической экспертизы, порученной ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164-189).

Так, согласно заключения, на основе осмотра жилого помещения экспертом сделан вывод: в <адрес>, в основном, имеются дефекты (недостатки) строительно-монтажных работ, перечисленные в исковом заявлении на л.д. 4-6. Выводы экспертного заключения ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, перечень работ и их объёмы, необходимые для устранения дефектов, указанные в локальном сметном расчёте ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 39-52, частично совпадают с результатами экспертного осмотра.

Дефекты отделки (кроме дверных блоков), имеющие место в <адрес>, были получены в процессе строительно-монтажных работ, в результате несоблюдения нормативных и технологических требований.

Большая часть выявленных недостатков являются явными и могли быть установлены при приёмке квартиры по акту приёма-передачи сентябре ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре.

Дефекты оконных блоков в узлах примыкания к стеновым проемам и работоспособность естественной вентиляционной системы являлись скрытыми дефектами (они не могли быть установлены при приёмке квартиры по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре).

Волосяные трещины на окрашенной поверхности потолка и стен, а так же дефекты обоев могли появиться позднее, в связи с чем, данные недостатки могли быть скрытыми (не могли быть установлены при приёмке квартиры по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре).

Стоимость устранения указанных дефектов (недостатков) составляет <данные изъяты>. (п.4 выводов на л.д. 178).

В ходе судебного разбирательства судебным экспертом был представлен уточненный расчет стоимости устранения дефектов (недостатков) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> связи с техническими ошибками, стоимость устранения указанных дефектов (недостатков) составляет <данные изъяты>. (л.д. 243-251).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства достоверность выводов эксперта как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, не опровергнута.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 с учетом уточнений в полном объеме подтвердил правильность выводов своего заключения и обоснованность использования нормативных документов, на которые имеется ссылка в заключении.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу с учетом уточнений относительно стоимости работ по устранению недостатков.

Судом учитывается, что заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Качество отделочных работ проверялось экспертом на предмет его соответствия проектной документации, договору, обязательным требованиям по качеству. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре спорного объекта недвижимости, содержат анализ по каждому из выявленных недостатков, являются обоснованными и не содержат противоречий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательств, свидетельствующих о необъективности выводов экспертного заключения, на рассмотрение суда не представлено.

Доводы представителя ответчика об утрате истцом права требования возмещения устранения стоимости явных недостатков, со ссылкой на отсутствие претензий по качеству при приемке жилого помещения, не принимаются во внимание, как основанные на неправильной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока.

Поскольку гарантийный срок договором участия в долевом строительстве установлен сроком на пять лет (п. 7.2. договора на л.д. 11), квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, претензия истца по качеству получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установленный вышеуказанной нормой срок на предъявления требований, связанных с недостатками товара, истцом пропущен не был.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению и в пользу истца с ЮЛ подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

Следовательно, имеются основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, определяется судом в размере <данные изъяты>., как того и просит истец.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы, что составит <данные изъяты>

При этом, суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика понесенных судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, следовательно никаких оснований для взыскания в пользу ответчика судебных расходов не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом изначально были заявлены требования в значительно большем размере, которые уменьшены по результатам заключения судебной экспертизы, судом не принимаются, поскольку не будут являться основанием для взыскания судебных расходов с истца.

Согласно разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

При этом, суд исходит из наличия правовых оснований для возложения расходов по оплате стоимости экспертизы на ответчика, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону.

Размер первоначально заявленных истцом требований определен на основании Локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ (л.д. 19-20).

Таким образом, судом не установлено явной необоснованности первоначального размера исковых требований и наличия в действиях истца, уменьшившего размер заявленных требований по результатам судебной экспертизы, злоупотребления процессуальными правами.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые истец ФИО1 понёс при рассмотрении гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанных услуг представителем, периода рассмотрения дела, категории дела, с ЮЛ в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 208 – договор на оказание юр. услуг, л.д. 207 – квитанция), а также расходы по проведению строительно-технической экспертизы в ЮЛ» в сумме <данные изъяты>. (л.д. 204 – квитанция, л.д. 205 – договор на оказание услуг).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЮЛ в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы за оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы за проведение строительно–технической экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ЮЛ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу ЮЛ судебных расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.