Решение № 2-9060/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 9-2620/2016~М-9887/2016

Дело № 2–9060/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Открытие Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Открытие Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. Между ФИО1 и ОАО банк «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. При заключении договора работником банка было озвучено, что обязательным условием предоставления кредита является заключение договора страхования. В связи с чем, истица застраховалась в ОАО «Открытие Страхование». Страховая премия составила 61 538 рублей и была включена в сумму кредита. Таким образом, истец при заключении кредитного договора с ОАО банк «Открытие» была вынуждена заключить договор страхования с ОАО «Открытие Страхование». Истец полагает, что ее права и законные интересы как потребителя нарушены.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в пользу ФИО1 стоимость страховой премии в размере 61 538 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с обоих ответчиков в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила что ДД.ММ.ГГГГ. произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет ссудной задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования по кредитному договору. Кроме того договор между истцом и банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ., договор страхования и полис также заключены от ДД.ММ.ГГГГ истец с исковым заявлением обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был пропущен общий срок исковой давности, следовательно, это является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. уступлены ПАО Национальный банк «Траст».

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО банк «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на основании заявления заемщика, кредитному договору присвоен номер №. По условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос о применении сроков исковой давности, суд обращает внимание, что исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, иск был возвращен, однако определение отменено. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд истицей пропущен не был.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Открытие Страхование» был заключен договор страхования №. Из полиса следует, что застрахованным по договору страхования является страхователь ФИО1, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия 61 538 руб. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1,2 групп.

Суд находит несостоятельными доводы истца относительного того, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования и фактически являлось навязанной услугой, в связи со следующим.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора было свободным выбором истца (она сам обратился в банк с заявлением) и в силу требований ст. 428 ГК РФ, он была вправе отказаться от получения кредита.

Кроме того, суд обращает внимание что подключение к программе личного страхования не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации и представляет собой договор оказания услуг, по которому банк подключает заемщика к данным программам, а заемщик оплачивает плату за подключение услуг ОАО «Открытие Страхование».

Суд полагает, что при заключении кредитного договора, страхование является одним из способов обеспечения обязательств. При этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и трудоспособности является условием, не противоречащим действующему законодательству.

Условия кредитного договора не содержат указаний на обязанность клиента при заключении кредитного договора заключать договор страхования, либо обязанность застраховаться, а также каких-либо санкций в отношении заемщика в случае не присоединения к программам.

Доводы истца, о том что сотрудники банка фактически вынудили ее застраховаться, объясняя что она не получит кредит, суд находит несостоятельными и голословными.

Так истец собственноручно подписала заявление на получение кредита и на страхование, тем самым выразила свою волю на заключение договора страхования, в графе полиса « подпись Страхователя» перед собственноручной подписью она подтверждает, что с правилами страхования и условиями страхования она ознакомлена и согласна. Кроме того подтвердила, что проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Суд также полагает, что предоставленные истцу услуги по личному страхованию является самостоятельными по отношению к кредитованию.

Принципом реализации программы страхования является добровольность участия в них, т.е. свобода в принятии клиентом решения относительно предлагаемых услуг страхования.

Суд учитывает положения п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 146, согласно которому включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что банк обусловливал заключение кредитного договора обязательным страхованием.

Таким образом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика. Данные услуги, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхование, истец была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи истицы подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате страховой премии за оказание услуг по заключению договора страхования.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы страхового взноса и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что суд не усмотрел в действиях ответчика нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Открытие Страхование» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.12.2017г.

Судья