Решение № 2-450/2025 2-450/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-450/2025

Гражданское дело № 2-450/2025

УИД 55RS0018-01-2025-000597-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМП Менеджмент» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 111 929,60 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с ответчика по вышеуказанному договору ООО «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ. Требования о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 993,64 рублей, состоящую из основного долга в размере 2 057,68 рублей, штрафов в размере 54 935,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМП Менеджмент» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просительной части искового заявления представитель истца ООО «АМП Менеджмент» - представитель ООО ПКО «Феникс», Х действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представлено ходатайство об отказе в исковых требованиях в полном объеме в связи с пропуском исковой давности и рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.64-65).

Представитель третьего лица, АО «ТБанк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, обозрев заявление ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, предоставленного мировым судьей судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и принятия предложения (акцепта) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из указанных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМП Менеджмент» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии (об уступке права (требования) № АКБ «Росбанк» (ОАО) «цедент» передает, а ООО «МОРГАН ЭНД СТАУТ» «цессионарий» принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях № и № к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган Энд Стаут» на основании договора уступки прав требования (цессии), приложения 1 к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «АМП Менеджмент» право требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на дату перехода прав требования составляет 111 929,60 рублей (л.д.16-19).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО Росбанк выбыл из спорного правоотношения вследствие уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а все права и обязанности перешли к взыскателю ООО «АМП Менеджмент».

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых, в силу статьи 56 ГПК РФ, возложено на истца.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копии следующих документов: справка о размере задолженности, оформленная ДД.ММ.ГГГГ; информация о предоставлении кредита ПАО Росбанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся данные клиента, сумма кредита, срок возврата, программа кредитования, номер и дата кредитного договора, номер счета заемщика, процентная ставка; определение мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе омской области от ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности (л.д.9,11-13).

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.

Поскольку ООО «АМП Менеджмент» не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства ФИО1 по договору займа получены, то есть, истцом не доказан факт передачи денежных средств ПАО Росбанк ФИО1 следовательно, исполнение обязательств по договору займа, на которое ссылается истец, не наступило, а сам договор займа нельзя признать заключенной сделкой.

Кроме того, при рассмотрении спора, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статья 330 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела гражданского дела №, предоставленного мировым судьей судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ «АМП Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АМП Менеджмент» задолженности по кредитному договору с ПАО Росбанк № от ДД.ММ.ГГГГ (право требования которого передано взыскателю на основании договора уступки прав) в размере <данные изъяты> (из них: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> комиссии, <данные изъяты> проценты, начисленные в соответствии со ст. 395, <данные изъяты> штрафы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же <данные изъяты> в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины.

Данный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Следовательно, с исковым заявлением истец должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке искового производства ООО «АМП Менеджмент» обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В процессе рассмотрения дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом заявлено не было.

Учитывая изложенное и принимая во внимание период задолженности, заявленный ко взысканию, а также то, что о нарушении своего права истец узнал не позднее даты, определенной как сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ л.д.12), в то время, как истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности только ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен, и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему требованию к ФИО1 в связи с чем, учитывая п. 2 ст.199 ГК РФ, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлине.

В части заявленных требований о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 275 руб. суд указывает следующее.

Согласно положениям ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового Кодекса РФ.

при подаче иска истцом в лице представителя ООО «ПКО Феникс» уплачена государственная пошлина в сумме 4 274 руб. (платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1497 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2561 руб. л.д. 6-8).

При цене иска 56 993, 64 руб. размер государственной пошлины составляет 4000 руб., таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 274 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» излишне уплаченную государственную пошлину размере 274 рублей 00 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ год, совершенному представителем истца ООО «ПКО «Феникс» по иску к ФИО1, договор №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.Р. Галькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ